Судья Кучко В.В.

Дело № 12-15/2026 (№ 5-628/2025)

64RS0043-01-2025-006360-79

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1 - ФИО2 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 24 ноября 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ИП ФИО1 - ФИО2, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, нарушение норм процессуального и материального права, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным судье районного суда. Указывает, что гражданин Республики Туркменистан Ёллыев А. был привлечен ИП ФИО1 к трудовой деятельности 10 июня 2025 года в качестве стажера и затем по результатам стажировки с иностранным гражданином был заключен трудовой договор. Учитывая, что трудовой договор заключен 13 июня 2025 года (пятница), ИП ФИО1 16 июня 2025 года (первый рабочий день - понедельник) в установленный законом срок направил соответствующее уведомление в уполномоченный орган, о чем представлены доказательства, в связи с чем нарушений миграционного доказательства им допущено не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7) и Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9) (далее - Порядок).

Порядок устанавливает последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (пункт 1).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2025 года в ОП № 6 в составе УМВД России по городу Саратову поступил материал проверки, зарегистрированный в книге учета преступлений и происшествий (КУСП № 6324 от 14 июня 2025 года) по факту осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Туркменистан Ёллыевым А. в пекарне «Горячий Лаваш», расположенной по адресу: 

<

адрес>, без подачи в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

В рамках проверки установлено, что ИП ФИО1 в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оборудованном под пекарню «Горячий Лаваш», с 10 июня 2025 года путем фактического допуска к работе без заключения в письменной форме трудового договора привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина Республики Туркменистан Ёллыева А., 

<

дата> года рождения, без подачи в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 16 июня 2025 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № 6 в составе УМВД России по городу Саратова в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, судья исходил из того, что факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела. При этом, отклоняя доводы ИП ФИО1 об отсутствии с его стороны нарушения требований миграционного законодательства, судья районного суда, учитывая положения статьи 67 ТК РФ, принимая во внимание, что иностранный гражданин был фактически допущен к работе с 10 июня 2025 года, указал, что соответствующее уведомление должно было быть подано работодателем в уполномоченный в сфере миграции государственный орган в срок до 13 июня 2025 года.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как правильно установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, гражданин Республики Туркменистан Ёллыев А. был привлечен ИП ФИО1 к трудовой деятельности в качестве пекаря путем фактического допуска к работе с 10 июня 2025 года и именно с указанной даты должен исчисляться срок направления в уполномоченный орган соответствующего уведомления.

Вместе с тем судья районного суда не учел, что установленный законом трехдневный срок для подачи в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином подлежит исчислению в рабочих днях.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе: 8 марта - Международный женский день; 12 июня - День России.

Из положений части 3 статьи 112 ТК РФ следует, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации (часть 5 статьи 112 ТК РФ).

В 2025 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2024 года № 1335 «О переносе выходных дней в 2025 году» выходной день с субботы 8 марта перенесен на пятницу 13 июня.

Таким образом, учитывая исчисление трехдневного срока в рабочих днях, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином должно было быть направлено ИП ФИО1 в уполномоченный орган в срок не позднее 16 июня 2025 года (включительно) (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней: 12 июня 2025 года - нерабочий праздничный день, 13 июня 2025 года - перенесенный выходной день, 14 июня 2025 года - выходной день (суббота), 15 июня 2025 года - выходной день (воскресенье)).

Изложенное не противоречит ТК РФ или иным федеральным законам, не снижает уровень трудовых прав и гарантий работников, установленный ТК РФ и Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по состоянию на 14 июня 2025 года (дата поступления сообщения и проведения проверки, послуживших поводом к возбуждению дела об административном правонарушении), как вменяется ИП ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении, равно как и на дату составления 16 июня 2025 года протокола об административном правонарушении, у последнего не имелось наступившей, но не исполненной обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, поскольку срок исполнения указанной обязанности в силу закона еще не истек.

Более того, 16 июня 2025 года, то есть в установленный законом срок уведомление о заключении трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином Республики Туркменистан Ёллыевым А. направлено работодателем в ГУ МВД России по Саратовской области, о чем в материалы дела представлены копии данного уведомления, квитанции об отправке и описи вложения в ценное письмо с оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи места приема с указанием даты «16 июня 2025 года».

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в данном случае отсутствует событие вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем судья районного суда в ходе производства по делу не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таком положении постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 24 ноября 2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Т.С. Ефремова