Дело № 1-150/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю., 

при секретаре Щукиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сердцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой:

18 июля 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

..., - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22.00 часов 16 декабря 2023 года до 12.31 часов 17 декабря 2023 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в АДРЕС, умышленно, действуя с единым корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же находящиеся в квартире ФИО4 и ФИО5 спят, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила со стола в кухне квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 телефон сотовой связи «Samsung A03» стоимостью 9000 рублей.

В продолжение своих единых корыстных намерений ФИО1 прошла в комнату, где убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, из сумки достала кошелек, из которого, свободным доступом тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 – материальный ущерб в размере 5000 рублей

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник и потерпевшие. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суду не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными объяснениями и показаниями, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшим извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей, ослабленное состояние двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, ослабленное состояние здоровья близких родственников ФИО1, обусловленное наличием заболеваний в силу возраста, оказание помощи свекрови. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что по месту жительства она проживает с мужем и детьми, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, занята трудом, хоть и без официального трудоустройства, мнение потерпевших, заявивших ходатайство о прекращении уголовного дела, а при невозможности прекращения, заявивших о назначении максимально мягкого наказания, оказание ФИО1 активного содействия органам расследования в раскрытии иного уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, исходя из ее материального и семейного положения, влияния наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. 

Такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает по следующим основаниям.

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, примирившегося с потерпевшим и загладившего причиненный ему вред.

Между тем ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, и, следовательно, основания для прекращения уголовного дела в отношении нее отсутствуют.

С учетом изложенного, приговор Миасского городского суда от 18 июля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 18 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «Samsung A03» (л.д. 34), возвращенный Потерпевший №1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Кузнецова