Дело № 2 - 957/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 сентября 2018 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Чумаченко А.Ю., 

при секретаре Патраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 889 руб. 98 коп., государственной полшины в сумме 4 957 руб. 80 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 114 000 руб. Составными частями договора являются: заявление - анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору.

Ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление, просит признать недействительным договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» в части уступки прав требований в отношении ФИО1 В обоснование иска указала, что передача информации о заемщике третьим лицам, нарушает его права. Кроме того, Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску -ответчика по встречному иску ООО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании против исковых требований ООО «Феникс» возражала, в случае удовлетворения иска просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, на встречных исковых требованиях настаивала.

Представитель третьего лица по первоначальному иску - ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на встречный иск указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению частично, во встречном исковом заявлении ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты (Оферты) от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты, между ЗАО «ТКС Банк» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (л.д.40).

Своей подписью в Заявлении – Анкете ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «ТКС Банк», Тарифами по кредитным картам ЗАО «ТКС Банк».

По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в пределах установленного лимита, плата за пользование кредитом 0% до 55 дней; базовая процентная ставка 12.9% годовых; плата за обслуживание карты 590 рублей; ежемесячный минимальный платеж 6% от задолженности, но не менее 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей - при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд и более раз.

Предоставленными денежными средствами заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по номеру договора 0012487153 и в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, последний платеж ей осуществлен в марте 2016 года, после чего обязательства по внесению минимальных платежей ею не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» был выставлен ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 187 889 руб. 98 коп., из них: кредитная задолженность – 119 601 руб. 81 коп., проценты – 50 961 руб. 99 коп., штрафы – 17 326 руб. 18 коп.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания настоящего Генерального соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения № принимать и оплачивать права (требования) к Заемщикам, указанные в пункте 3.1. настоящего Генерального соглашения №, по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования. Компания обязуется оплатить Банку уступаемые Банком Компании в рамках соответствующего Дополнительного соглашения права (требования) к Заемщикам по Кредитным договорам, указанным в Реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 настоящего Генерального соглашения № «Оплата уступаемых Банком Компании прав (требований)».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения №), уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре, который прилагается к настоящему Дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А, подписанного Сторонами. Банк во исполнение своих обязательств по Генеральному соглашению № (во исполнение положений пункта 5.4. Генерального соглашения №) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения настоящего Дополнительного соглашения предоставит Компании надлежащим образом заверенные Банком копии Условий кредитования и Тарифов, когда-либо применяемых Банком при заключении Кредитных договоров, перечисленных в Реестре (при этом понимается, что каждая такая копия Условий кредитования и Тарифов должна содержать ссылку на соответствующий внутренний приказ Банка, на основании которого такое Условие кредитования или такой Тариф вводились в действие) в соответствии с положениями пункта 5.4. Генерального соглашения №. Права (требования) переходят от Банка к Компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими Сторонами.

В Перечень кредитных договоров включен, в том числе, кредитный договор № заключенный с ФИО1, размер задолженности составил 187 889 руб. 98 коп.

Из выписки по лицевому счету (л.д.95-115), расчета задолженности, предоставленного АО «Тинькофф Банк» (л.д.93) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 187889 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 119 601 руб. 81 коп., проценты – 50 961 руб. 99 коп., штрафы – 17 326 руб. 18 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, все платежи, произведенные по кредитному договору, учтены при расчете задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Включение в договор условия об уплате стороной, нарушившей обязательство неустойки, не противоречит закону, размер неустойки согласовывается сторонами при заключении договора. 

Вместе с тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, размер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 000 руб.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ФИО1 задолженность в размере 171 563 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 119 601 руб. 81 коп., проценты – 50 961 руб. 99 коп., штрафы – 1000 руб. 00 коп.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора уступки прав требований не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 388 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, из буквального толкования условий кредитного договора, заключенного АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 следует, что заемщик ФИО1 при заключении данного договора дала свое согласие на передачу кредитором прав и обязанностей по договору третьему лицу, в том числе некредитной организации. 

При данных обстоятельствах, доводы ФИО1 об отсутствии у ООО «Феникс» лицензии на осуществление банковской деятельности, основанием для признания передачи прав по кредитному договору третьему лицу незаконной, признании договора уступки прав требования недействительным, не являются, поскольку заключенный кредитором и заемщиком договор предусматривает возможность и содержит согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины от цены иска в размере 4 957 руб. 80 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 563 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 957 рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Патракова 

Решение вступило в законную силу «______»______________2018 г.

Судья: А.Ю. Чумаченко