П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре, Соловьевой О.Г.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Евдокимова Р.Е., Слепухиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фроликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., судимого:

26.05.2011 Мотовилихинским районным судом города Пермь по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с приговором судимость по которому, в настоящее время погашена с учетом изменений внесенных постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.07.2012 к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. По постановлению Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области 27.01.2015 освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев. 

31.05.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

23.05.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 31.05.2016 с учетом апелляционного постановления Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.10.2017 окончательно к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден по отбытию наказания 22.03.2018. По состоянию на 26.06.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 8 месяцев 26 дней; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

ФИО1, осужденный в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 23.05.2017, с учетом апелляционного постановления Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.10.2017, вступившего в законную силу 30.10.2017, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, не отбыв наказание в полном объеме, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения и совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

08.03.2019 в период с 22:30 до 23:20 ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., и совершил поездку от дома № 32 по проспекту Уральский до дома № 1 по улице Балакинская в городе Нижний Тагил Свердловской области.

08.03.2019 в 23:20 автомобиль ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 был остановлен у дома № 1 по улице Балакинская в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции У. После чего, 08.03.2019 в 23:30 у дома № 1 по улице Балакинская в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции У.. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции У.. при наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО1 - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» с заводским номером 639675 в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,917 мг/л, которое ФИО1 не оспаривал.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен. 

Защитник подсудимого адвокат Фроликов А.Е. государственный обвинитель Слепухина О.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции от 01.07.2015 действовавшей на момент совершения преступления) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания в судебном заседании не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает охранником у индивидуального предпринимателя, а так же выполняет строительные работы без официального трудоустройства, проживает в фактически брачных отношениях с гр. Н. .... На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере ФИО1 не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, намерение пройти лечение от алкогольной зависимости, а так же состояние здоровья гр. Н. с которой подсудимый проживает в фактически брачных отношениях и которой оказывает помощь в ведении хозяйства, так же оказание подсудимым помощи его ....

Вместе с тем, ФИО1 по состоянию на 08.03.2019 имел непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести в следствии чего в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений. Кроме того ФИО1 совершил указанное преступления в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 23.05.2017 которым ФИО1 признан виновным в совершении аналогичного преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений, в следствии чего с целью исправления подсудимого и достижения социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества. Так же с учетом данных характеризующих личность подсудимого суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

В качества обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, при этом наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, при этом учитывая, что указанное преступление совершено в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 23.05.2017 которым ФИО1 признан виновным в совершении аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить за совершение указанного преступления более строгое наказание, чем назначено предыдущим приговором.

С учетом обстоятельств совершенного преступления данных характеризующих личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания. При этом учитывая, что ФИО1 повторно совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, а так же применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая решение о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

При принятии решения о сложении наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 23.05.2017 суд учитывает, что преступление по данному уголовному делу было совершено им после провозглашения этого приговора, следовательно, окончательное наказание ему должно быть определено на основании ст. 70 УК РФ.

Исковых требований, по уголовному делу нет.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: чеке с показаниями прибора «Алкотектор PRO-100 combi» хранящегося при уголовном деле, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым указанный чек хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 и ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в размере 1 месяца присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 23.05.2017. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.06.2019. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитать в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима. 

Вещественные доказательства: чек с показаниями прибора «Алкотектор PRO-100 combi» хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.