Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование своей позиции истец указал следующее.

АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 

<

данные изъяты> а также сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления, в размере 1 996, 00 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы по картам), Договора о карте, в рамках которого Клиент просила ФИО1 (п. 3 Заявления) выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения Клиента ФИО1 открыл ему лицевой счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный ФИО1 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО1 для единовременного использования Клиентом). С использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 6.21 Условий по картам).

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 854, 75 руб., выставив и направив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 59 854, 75 руб.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 996, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 59 854, 75 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 996, 00 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против принятия решения об удовлетворении исковых требований. 

Статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования. 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком изложено в отдельном заявлении, из которого следует, что ответчику разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, данное заявление приобщено к материалам дела. 

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, на основании изложенного и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять от ФИО2 признание иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет ранее уплаченной АО «ФИО1» государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

Суд считает, что исковые требования АО «ФИО1» в части взыскания с ответчика в его пользу государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 59 854 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Петров