Дело № 12-89/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 июня 2018 года жалобу СНТ «Хохловатики» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 23.04.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда (далее – ГТИ) в Курганской области ФИО1 № 215-18-ПР от 13.04.2018 СНТ «Хохловатики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

СНТ «Хохловатики» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что СНТ «Хохловатики» не согласно с данным постановлением в части назначения наказания. Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание, как в виде предупреждения, так и наложения административного штрафа. Полагают, что с учетом фактических обстоятельств по делу, возможно применить наказание в виде предупреждения. Выявленное ГИТ правонарушение именно по непредставлению отпуска было совершено СНТ впервые, что может являться обстоятельством смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Финансовое положение СНТ является плачевным, так как со стороны ФИО2 имеет место невнесение на расчетный счет СНТ принимаемых ею взносов, первичные документы бухгалтерского учета ФИО2 в СНТ не передаются, о чем СНТ заявило к ФИО2 исковые требования. Кроме того, бухгалтер – казначей ФИО2 не отрабатывала нормы рабочего времен (40 часов в неделю), работала по два дня в неделю в дни приема членов, желающих оплатить взносы в СНТ, с ноября по февраль ФИО2 вообще не работала, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий от совершенного СНТ правонарушения по непредоставлению отпуска. Просят постановление № 215-18-ПР от 13.04.2018 о привлечении СНТ «Хохловатики» к административной ответственности изменить, заменив административное наказание на предупреждение о недопустимости нарушения положений ТК РФ в части своевременности предоставления отпуска. 

В судебном заседании председатель СНТ «Хохловатики» ФИО3, представитель СНТ «Хохловатики» ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель ГТИ в Курганской области, действующий по доверенности ФИО5, и прокурор Яхъяев Р.Х. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагали, что административное наказание в виде штрафа является справедливым. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Постановлением заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Мартыненко А.В. от 02.03.2018 в отношении СНТ «Хохловатики» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлены для рассмотрения руководителю ГТИ в Курганской области.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили факты нарушения трудового законодательства, выявленные при проверке прокуратурой района исполнения трудового законодательства в деятельности СНТ «Хохловатики» по обращению ФИО2: график отпусков на 2018 год по состоянию на 02.03.2018 не утвержден, также отпуск работнику ФИО2 не предоставлялся с 2012 года. 

В объяснениях от 02.03.2018 председатель СНТ «Хохловатики» ФИО3 не отрицала, что работники СНТ в отпуск не ходят с 2008 года, так как работа в товариществе сезонная. В предоставлении отпуска ФИО2 отказано в связи с непредставлением документов товарищества с 2016 года.

Указанные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, не оспаривался факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и представителями СНТ «Хохловатики». 

Согласно статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года N 197-ФЗ (далее - ТК РФ) очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 124 ТК РФ).

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В качестве субъектов административной ответственности положения приведенной части статьи 5.27 КоАП РФ предусматривают должностных и юридических лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Исходя из взаимосвязанных положений трудового и гражданского законодательства, а также статьи 2.10 КоАП РФ, СНТ «Хохловатики» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что СНТ «Хохловатики» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а настоящее правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкция части 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер совершённого административного правонарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение юридическим лицом административного правонарушения в области трудового законодательства впервые, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута путем применения более мягкого вида наказания - предупреждения, в связи с чем, нахожу необходимым изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу СНТ «Хохловатики» удовлетворить, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 23.04.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить.

Считать СНТ «Хохловатики» привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27г КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путём подачи жалобы (представления) через Кетовский районный суд.

Судья: Т.В. Тренихина