Решение

 в окончательной форме принято « 22 » мая 2024 года

УИД 76RS0003-01-2024-000220-30

Дело № 2-181/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Васильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении имущественного вреда,

у с т а н о в и л :

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 с требованиями определить степень вины и взыскать с ответчиков общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ, в результате чего владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом износа. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга», которое признало происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2023г. Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, в связи с чем АО «СК «Астро-Волга» просит определить степень вины собственника и водителя автомобиля 

<

данные изъяты> и взыскать в свою пользу размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения. 

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем оформлена телефонограмма.

Ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании 16.04.2024г. по обстоятельствам дела пояснил, что является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Ответчику ФИО2 дал свою машину, так как сам был немного выпивший. ФИО2 управлял автомобилем с его ведома на законных основаниях, сам находился в момент ДТП вместе с ФИО2 в машине. Считает, что должны возмещать ущерб вместе с ФИО2 в равных долях. Они ехали по автодороге, поперек проезжей части стоял грузовой автомобиль, который буксировал легковой автомобиль из кювета. Они стали объезжать грузовой автомобиль, и перестроились в свою полосу. Впереди оказался автомобиль, с которым совершили столкновение. Стоимость причиненного ущерба не оспаривал. ФИО2 в страховку ОСАГО не был включен.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из материалов дела судом установлено, что 09.02.2023г. между ФИО3 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сроком на один год, с ограничением круга лиц, допущенных к управлению ТС, что следует из буквального содержания полиса ОСАГО 

<

данные изъяты> Из названного полиса следует, что к управлению транспортным средством допущен лишь собственник автомобиля ФИО3, ответчик ФИО2 в полис ОСАГО не включен.

Далее, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, не включенного в список лиц, допущенных в управлению согласно полиса ОСАГО, 22.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.10.2023г., на основании которого ФИО2 привлечен по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 вина в ДТП и привлечение к административной ответственности не оспорены. 

24.10.2023г. потерпевший обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке. В этот же день поврежденное транспортное средство осмотрено, 25.10.2023г. составлено экспертное заключение №, на основании которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 

<

данные изъяты> руб. Данный случай ДТП признан страховым, страховое возмещение определено в размере 229800 руб., которое перечислено в пользу потерпевшего ФИО5, что подтверждено платежным поручением от 01.11.2023г. 

При рассмотрении настоящего дела доказательств, достаточных для вывода об отсутствии события ДТП, как и о наличии вины обоих участников ДТП, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, виновным в ДТП и соответственно лицом, причинившим вред.

Оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства ФИО3, суд не усматривает. Несмотря на то обстоятельство, что в момент ДТП ФИО3 находился в принадлежащем ему автомобиле в качестве пассажира, ответчик ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства. 

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается не только на лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации", которые допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. 

Из разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что с момента возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Принимая во внимание вышеизложенное, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, как лицо, управлявшее на законных основаниях автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия и виновное в его совершении.

На момент ДТП водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования и не был поименован в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец на основании положений ст. ст. 1079, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику ФИО2, как к лицу, управлявшему источником повышенной опасности.

Поскольку АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в полном размере в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО3, суд не усматривает. Несмотря на позицию ответчика ФИО3 относительно порядка возмещения ущерба, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса. Как указано выше, в момент ДТП ответчик ФИО2 управлял транспортным средством на законных основаниях, то есть фактически являлся законным владельцем и непосредственным причинителем вреда, виновным в ДТП. Доказательств обратного суду не представлено. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу АО "СК "Астро-Волга" (

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований АО "СК "Астро-Волга" 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина