Дело № 2-3627/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мой город», 3-лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания, договора управления, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, договора управления от 

<

 Дата >, указывая, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме. В феврале 2017 года ей стало известно о протоколе общего собрания и договоре управления, однако собрание не проводилось, ФИО3, указанный как председатель собрания, участия в собрании не принимал, протокол не подписывал, ФИО2, подписавшая договор управления, также подтвердила, что указанный договор она не подписывала. Указанный протокол и договор управления нарушают её права как собственника жилого помещения в доме.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, о протоколе общего собрания и договоре управления узнал в феврале 2017 года после получения документов из управляющей организации, при проведении общего собрания 

<

 Дата > протокол от 

<

 Дата > и договор управления от 

<

 Дата > признан ничтожным, так как собрание не проводилось.

Представитель ответчика ООО «Мой город» (ранее ООО ЖЭУ№13) по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, представила суду письменный отзыв на иск. Протокол общего собрания от 

<

 Дата > поступил в управляющую организацию от собственников помещений многоквартирного дома, управляющая организация на основании указанного протокола приступила к управлению многоквартирным домом, оказывает услуги по управлению, выставляет квитанции.

3-и лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что в проведении общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

 Дата > они не участвовали, о проведении общего собрания до 

<

 Дата > ничего не знали, никаких документов не подписывали, оплачивают квитанции управляющей организации.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

 адрес >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Инициатором общего собрания являлся ФИО3, собственник квартиры 

<

 адрес >. Председателем собрания был избран ФИО3, собственник квартиры 

<

 адрес >, секретарем собрания – ФИО4, собственник квартиры 

<

 адрес >. 

Повестка собрания включала в себя: выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, выбор способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, выбор управляющей организации – ООО «ЖЭУ№13», утверждение договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ№13» сроком на 3 года, перечня обязательных работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядка организации работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждение размера платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядка ее индексации, изменения, установление начала периода оплаты работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и проведении следующих собраний, утверждение места хранения протоколов общих собраний.

По результатам проведения общего собрания были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ – управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрана ООО «ЖЭУ № 13», утвержден договор управления с 

<

 Дата > с ООО «ЖЭУ № 13», перечень обязательных работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок организации работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержден размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в первый год действия договора управления в размере 12,62 за 1 кв.м. помещения, порядок индексации платы за содержание жилого помещения, порядок изменения платы за содержание жилого помещения, установлен порядок внесения платы за содержание жилого помещения, установлен период оплаты работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 

<

 Дата > утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и о проведении следующих собраний - путем размещения соответствующего объявления на информационных досках в подъездах многоквартирного дома, утверждено место хранения протоколов общего собрания - в управляющей организации ООО «ЖЭУ№13». 

ООО «ЖЭУ № 13» изменило наименование на ООО «Мой город», 

<

 Дата > изменения внесены в учредительные документы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Из положений ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суду представлен подлинный протокол общего собрания от 

<

 Дата >, договор управления от 

<

 Дата >, реестр подсчета голосов собственников помещений многоквартирного дома. 

Согласно установленных судом обстоятельств о проведении собрания 

<

 Дата > истица узнала в 

<

 Дата >, обратилась в суд с иском об оспаривании протокола общего собрания и договора управления 

<

 Дата >, с пропуском срока исковой давности. Управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом на основании протокола общего собрания от 

<

 Дата >, в установленном законом порядке внесены изменения в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного дома, собственники оплачивают услуги указанной управляющей организации на основании выставляемых ею квитанций. К истцу ФИО5, обратившейся за оспариванием протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, никто из собственников многоквартирного дома не присоединился. А кроме того, собственники многоквартирного дома не лишены своего права на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации. Голосование ФИО5 против обжалуемых решений не могло повлиять на их принятие. В обоснование своего довода о нарушении прав истицы её представителем указано, что общее собрание собственников многоквартирного дома не проводилось. ООО «Мой город» управляет многоквартирным домом с 

<

 Дата >, более трех лет, о чем истцу достоверно было известно и не оспаривалось, поэтому доводы представителя истца о том, что ответчик принял управление многоквартирного дома без проведения общего собрания, лишив его право выбора, суд считает несостоятельными. При указанных обстоятельствах обжалуемый протокол существенных неблагоприятных последствий для истца не повлек. О намерении обратиться в суд истица уведомила участников гражданско-правового сообщества, однако поддержки не нашла. Её предложение присоединиться к иску всем, чьи права нарушены, собственники помещений не приняли, иск не поддержали, аналогичных заявлений не сделали. Квитанции управляющей организацией собственниками оплачиваются.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком представителем ООО «Мой город», 6-ти месячный срок исковой давности существенно пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истицей не представлено, заявлений о восстановлении срока исковой давности истицей не заявлено. 

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, независимо от иных доводов истцов по делу. 

Доводы представителя истца о том, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 

<

 Дата > принято решение о признании протокола общего собрания и договора управления ничтожными, суд отклоняет, поскольку инициатором и председателем указанного общего собрания являлся ФИО6, который собственником помещений в многоквартирном доме не является, решений об отказе от управления управляющей организации и выборе другого способа управления или другой управляющей организации в установленном законом порядке собственниками помещений многоквартирного дома не принималось, с 

<

 Дата > услуги по управлению оказывает ООО «Мой город», оплату услуг собственники производят указанной управляющей организации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

 адрес > № от 

<

 Дата >, договора управления многоквартирным домом от 

<

 Дата >, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья: Т.П. Холонина