Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хоменко 

<

данные изъяты>., 

с участием:

Лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Демьяника 

<

данные изъяты>

Инспектора 

<

данные изъяты> ФИО4,

секретаря Ильиной 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Демьяника 

<

данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: 

Демьяника 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

данные изъяты>, 

которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Демьяник 

<

данные изъяты> постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором 

<

данные изъяты> ФИО4, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующему преимуществом в движении. 

Не согласившись с данным постановлением, Демьяник 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он проехал через пешеходный переход, убедившись, что не создает помех для движения пешеходам. Инспектор ДПС не предоставил видеозапись совершения правонарушения, также отказался привлекать в качестве свидетелей лиц и оформлять пояснения дополнением к протоколу.

В судебном заседании Демьяник 

<

данные изъяты> после просмотра видеозаписи административного правонарушения согласился с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении его к административной ответственности.

Инспектор 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что постановление об административном правонарушении вынесено на законных основаниях и оснований для его отмены не имеется.

Согласно протоколу № об административном правонарушении Демьяник 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», двигаясь по 

<

адрес> совершил нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения не выполнил требование уступить дорогу пешеходам, пользующим преимуществом в движении. 

За указанное правонарушение Демьяник 

<

данные изъяты> постановлением инспектора 

<

данные изъяты> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Проверив материалы дела по жалобе Демьяника 

<

данные изъяты>., выслушав инспектора 

<

данные изъяты> ФИО4 в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, поскольку считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Демьяник 

<

данные изъяты> нарушив п. 14.1. ПДД не выполнил требование уступить дорогу пешеходам, пользующим преимуществом в движении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Демьяника 

<

данные изъяты>. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей; рапортом инспектора 

<

данные изъяты> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением Демьяника 

<

данные изъяты>., который в нарушение п. 14.1. ПДД не выполнил требование уступить дорогу пешеходам, пользующим преимуществом в движении; объяснением инспектора 

<

данные изъяты> ФИО5. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку водитель, управляя источником повышенной опасности, обязан убедиться в безопасности проезда через пешеходный переход во избежание наступления тяжких последствий. 

Таким образом, у Демьяника 

<

данные изъяты> возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, однако, указанный пункт водитель не выполнил, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. 

Вопреки доводам жалобы Демьяника 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу об отсутствии какой-либо заинтересованности инспекторов 

<

данные изъяты>, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей. Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на момент совершения административного правонарушения, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Демьяник 

<

данные изъяты>. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, которые позволяют установить событие вменяемого правонарушения.

Просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись административного правонарушения, объективно свидетельствует, о том, что Демьяник 

<

данные изъяты> двигаясь на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, которые в момент выезда машины уже шли по нему, за что обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Отсутствие в материалах дела показаний свидетеля (пешехода) и видеозаписи, фиксирующей правонарушение, не является основанием для отмены постановления, не свидетельствует об отсутствии в действиях Демьяника 

<

данные изъяты>. вмененного ему состава административного правонарушения, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Демьяника 

<

данные изъяты> в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора 

<

данные изъяты> ФИО4 о привлечении Демьяника 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 

<

данные изъяты> ФИО4 в отношении Демьяника 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Демьяника 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Тюменского районного суда

<

адрес> 

<

данные изъяты> Хоменко