Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 09 августа 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2019 по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) (далее по тексту УПФР) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО5 с 17.02.2000 года являлся получателем пенсии по старости. 15.10.2018 истцом было принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО5 с 01.10.2018 в связи со смертью 30.09.2018 года. 15.02.2019 из государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ по Самарской области в Управление поступил расчет излишне выплаченной суммы пенсии, образовавшейся в результате снятия денежных средств по банковской карте неизвестным лицом после смерти пенсионера ФИО5, за период с 01.10.2018 по 30.10.2018 в сумме 11 865 рублей 87 коп. 

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков излишне выплаченную пенсию в размере 11 865 рублей 87 коп. 

Определением суда в протокольной форме от 23.07.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими ФИО6. ФИО4, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, указав, что денежные средства с карты пенсионера были сняты, в связи с неизвещением о перечислении излишне суммы пенсии. 

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела извещен по адресу места регистрации, по вызову суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.1 ч.1 ст.25 ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Исходя из вышеизложенных норм права, смерть пенсионера влечет прекращение обязательств пенсионного органа по выплате пенсии. 

Судом установлено, что с 17.02.2000 ФИО5 являлся получателем страховой пенсии, решением от 15.10.2018 № 180000008061 выплата пенсии ФИО5 прекращена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ. Согласно справки о смерти № С-00019 от 03.10.2018 года, выданной отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара, ФИО5 умер 

<

дата>. Из расчета переплаты по пенсионному (выплатному) делу следует, что в связи с совершением расходных операций неизвестными лицами после смерти ФИО5 сумма переплаты составила 11 865 рублей 87 коп.

Согласно ответа нотариуса г. Самары ФИО7 от 23.07.2019 года после умершего 30.09.2018 года ФИО5 заведено наследственное дело № 24/2019, имеется завещание от имени ФИО5 на принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, ей же выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследниками по закону являются: ФИО2, ФИО4, ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения образовавшейся излишне выплаченной суммы пенсии, контррасчет суммы, заявленной истцом, ответчиками не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчика ФИО2, принявшей наследство по завещанию, подлежит денежная сумма в размере переплаченной пенсии 11 865 рублей 87 коп., которая превышает размер наследственного имущества умершего наследодателя. 

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 474 рублей 64 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в доход бюджета г.о. Самара, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) излишне выплаченную пенсию в размере 11 865 рублей 87 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 474 рублей 64 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2019 года.

Судья И.А. Щетинкина