Дело № 2 – 63/2024

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 января 2024 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 63/2024 по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с требованием о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «КБ «ЛОКО-БАНК» был подписан договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного выше кредитного договора истец взяла у банка кредит в размере 

<

***> руб. по ставке 

<

***> % годовых. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцу банком АО «КБ «ЛОКО-БАНК» была предложена дополнительная платная услуга, что подтверждается заявлением на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и сертификатом «Платежная гарантия» № № № от ДД.ММ.ГГГГ За данную дополнительную услугу банк предложил истцу подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере 

<

***> руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при получении кредита не получил от банка 

<

***> руб. Хотя данная сумма в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами, таким образом, банк признал данную плату составной частью платы за кредит. Истец просит суд взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу него денежные средства в размере 164 080,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

***> % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном возражении на исковое заявление указал, что со стороны ответчика отсутствовали существенные нарушения условий договора, поскольку гарантия выдана в соответствии с требованиями закона и договора. Обязательства были исполнены в полном объеме. Оплата выдачи обществом независимой гарантии подтверждается платежным поручением. Таким образом, требования не подлежат удовлетворению, а также производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Кроме того, ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявлено неоднократно ходатайство об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» об отложении судебного разбирательства суд отказывает, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание нахождение представителя заявителя в отпуске (командировке), занятость либо отсутствие в штате организации юриста, отдаленность, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. Организация не лишена возможности поручить представление интересов наемному профессиональному юристу, в том числе адвокату.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с банком АО «КБ «ЛОКО-БАНК» истец ФИО1 подписала заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и получила сертификат «Платежная гарантия» № № № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма в размере 

<

***> руб. в качестве оплаты стоимости платной услуги ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на основании заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и сертификата «Платежная гарантия» № №, перечислена банком АО «КБ «ЛОКО-БАНК» по реквизитам в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Срок действия гарантии ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора бенефициар вправе обратиться за исполнением гарантии в случае наличия факта неисполнения принципалом обязательств по кредитному договору в течение 

<

***> последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору.

Согласно Общим условиям соглашения о выдаче независимой гарантии договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты клиентом стоимости выдачи Обществом независимой гарантии "Платежная гарантия" и передачи Обществом клиенту сертификата (пункт 

<

***>).

Срок действия предоставляемой клиенту независимой гарантии "Платежная гарантия" указывается в тексте гарантии (пункт 

<

***>).

Клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом Общество, до предоставления гарантии (пункт 

<

***>

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» была направлена претензия (заявление) с требованием расторгнуть договорные отношения и с просьбой вернуть сумму дополнительно навязанных услуг, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии дозволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, указанный договор о предоставлении независимой гарантии между ООО "Авто-Защита" и ФИО1 является возмездной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Таким образом, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 779, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходит из того, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, и истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. 

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено сведений о размере расходов, понесенных в ходе исполнения договора. Истец был вправе отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуг до окончания срока его действия, в связи с чем, уплаченный истцом платеж подлежит возврату.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 

<

***> руб. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

***> руб. в пользу истца (

<

***> руб.+ 

<

***> руб / 

<

***>). 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

***> руб. за требование имущественного характера (

<

***>

<

***> руб. + 

<

***> руб.) и 

<

***> руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, итого 

<

***> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

***> денежные средства в размере 164 080,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 540,03 руб., всего 250 620,09 руб. (двести пятьдесят тысяч шестьсот двадцать рублей 09 копеек). 

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 976,20 руб. (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 20 копейки). 

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024 г.