Дело № 1-61/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 25 июня 2018 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Юмашева А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Медведевой Т.В., 

при секретаре: Беланчук М.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, 12.05.2018, около 11 час. 04 мин., находясь около витрины торгового павильона, расположенного на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> вследствие внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для третьих лиц, через открытые створки павильона, при этом находясь снаружи павильона, незаконно проник в помещение данного павильона, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где, тайно достал с полки витрины принадлежащие ИП ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 9 170 рублей и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9 275 рублей, и убрал их в карман своих джинсов, таким образом, тайно похитив их, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 18 445 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2: ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства замечаний не имеющего, мнение потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и цели назначения наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: – две картонные коробки из-под телефонов «

<

данные изъяты>», два телефона«

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего, товарные накладные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья