Дело № 2-1256/2021

УИД: 39RS0004-01-2021-001114-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А., 

при секретаре Лагуза Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ранее нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. являлся его прадед, ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также были зарегистрированы внучка нанимателя, его покойная мать, ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, правнуки - истец (ФИО1) и его сводный брат по линии матери - ответчик ФИО2, за которым постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» от 20 января 2004 года № 26 была закреплена спорная квартира в связи с лишением его матери родительских прав решением Московского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2003 года. ФИО2 перестал проживать в спорной квартире еще до лишения матери родительских прав, своих вещей в квартире не имеет. После достижения совершеннолетия интереса к данной квартире не проявлял, каких-либо расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, требований о вселении не предъявлял. Препятствий в пользовании жилым помещением, где в настоящий момент проживает истец, ответчику никогда и никем не чинилось. Постоянным местом проживания ответчика является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является его отец ФИО4 и где он приобрел право проживания в качестве члена семьи собственника, своего отца. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не воспользовался, по достижении совершеннолетия не стал выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующего ответчика. Кроме того, лишает истца возможности реализовать свои права, связанные с наймом спорной жилой площади, в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО1 просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности серии 39 АА № 2250173 от 13 мая 2021 года, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что сейчас в спорной квартире зарегистрированы только его сын и ответчик. Карачун проживает постоянно в квартире на 

<

адрес> оплате коммунальных платежей за спорную квартиру имелась большая задолженность, в связи с чем он предлагал ответчику и его отцу разделить долг и погашать задолженность в равных долях. Но они отказались. Также он предлагал им сделать ремонт в квартире, чтобы погашать задолженность путем аренды жилого помещения. Но и от такого предложения они тоже отказались. Ответчик ни разу не пришел в спорную квартиру, никаких попыток вселения никогда не было. Уже более 10 лет они не общаются с ответчиком и его отцом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации городского округа «Город Калининград» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

17 мая 2021 года от представителя администрации городского округа «Город Калининград» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, нанимателем указанного жилого помещения числится ФИО5 Договор социального найма жилого помещения с лицами вселенными в жилое помещение до 2005 года оформляется только по заявлению. В письменном виде договор социального найма на спорную квартиру не заключался. Исковые требования обоснованы при предоставлении истцом доказательства того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования спорной квартирой. Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации городского округа «Город Калининград».

Выслушав пояснения представителя истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-1594/2015, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью на основании Постановления мэра г. Калининграда от 27 июня 1996 года № 1518, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Калининград» № 617 от 13 мая 2021 года (л.д. 79).

Как следует из копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве правнука нанимателя; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве правнука нанимателя. Наниматель жилого помещения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью ФИО15 (ФИО14) О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка нанимателя (л.д. 11). 

Как следует из постановления Главы администрации Московского района г. Калининграда № 26 от 20 января 2004 года, за несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплена жилая площадь по адресу 

<

адрес> (л.д. 12).

Из указанного постановления следует, что мать несовершеннолетнего лишена родительских прав по решению Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 проживает с отцом ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-1594/2015 по иску ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Решение суда вступило в законную силу 07 августа 2015 года.

Указанным решением суда установлено, что первоначально нанимателем спорной квартиры являлся ФИО5, который вселил в жилое помещение членов своей семьи: внучку ФИО6 и двух правнуков: ФИО3 и ФИО1

По смыслу положений ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ, зарегистрировав ребенка в спорном помещении, родители, таким образом, избрали его место жительства. То есть, вселившись в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В дальнейшем, находясь в несовершеннолетнем возрасте, вместе со своим отцом выехал из квартиры в другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Основанием для выезда явилось прекращение семейных отношений между родителями ФИО2, ставшее причиной невозможности их совместного проживания.

В силу своего малолетнего возраста ФИО2 на тот момент не мог самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства. Таким образом, само по себе не проживание ребенка до его совершеннолетия в спорном жилом помещении, являвшемся местом жительства, которое было определено ему соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации, поскольку реализация жилищных прав ребенком не может быть осуществлена самостоятельно в силу возраста. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что до достижения совершеннолетия ответчик ФИО2 сохранял право пользования спорным жилым помещением вне зависимости от фактического не проживания в нем и не несения расходов по его содержанию.

26 октября 2010 года ФИО2 достиг совершеннолетия, однако, от своих прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не отказался, остается в нем зарегистрированным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что ФИО2 перестал проживать в спорной квартире еще до лишения матери родительских прав, своих вещей в квартире не имеет. После достижения совершеннолетия интереса к данной квартире не проявлял, каких-либо расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, требований о вселении не предъявлял. Препятствий в пользовании жилым помещением, где в настоящий момент проживает истец, ответчику не чинилось. Постоянным местом проживания ответчика является квартира по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является его отец ФИО4 и где он приобрел право проживания в качестве члена семьи собственника, своего отца. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не воспользовался, по достижении и совершеннолетия не стал выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Учитывая, что жилищные правоотношения являются длящимися и имеют по своей правовой природе изменяющийся характер, такие доводы истца обоснованы и заслуживают внимания.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске, подтверждаются письменными пояснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО9 в своих письменных пояснениях указала, что ФИО2 является сыном ее родной сестры ФИО6, проживал всю свою жизнь по адресам: 

<

адрес> ФИО2 никогда не проживал.

Свидетель ФИО10 в своих письменных пояснениях указала, что ФИО2 в течение 30 лет не проживал по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении от 15 февраля 2021 года, составленного представителем ООО «МУП «МУП РСУ 24», подписанного членами комиссии, участвующих в составлении акта: ФИО11, ФИО12, ФИО13, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрировано два человека, фактически проживает один человек - ФИО1 (л.д. 14).

Как следует из уведомления ОМВД России по Московскому району г. Калининграда № 17120 от 22 октября 2020 года, в ходе проведенной проверки местонахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, было установлено, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Суд учитывает, что ответчик ФИО2, после наступления совершеннолетнего возраста, длительное время - около 10 лет вселиться в спорное жилое помещение по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, не пытался. Доказательств обратного судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Такой длительный период отсутствия ответчика в спорной квартире нельзя признать временным.

При этом суд учитывает, что ФИО2 имел беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, однако в нём не проживал, каких-либо достоверных данных о намерении проживать в спорной квартире, о каких-то иных мерах по решению вопроса о вселении, проживании в спорной квартире, как и о наличии препятствий к этому, суду не представил, не исполняет обязательств по содержанию указанного жилого помещения, на протяжении всего периода отсутствия не предпринимал попыток ко вселению в спорное жилое помещение, следовательно, отсутствие ФИО2 в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер.

О каких-либо конкретных препятствиях, чинимых ФИО1, проживающим в спорной квартире, ответчик не указал, не вселился в спорную квартиру, не представил суду каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его намерении сохранить право пользования спорной квартирой, по месту регистрации почтовую корреспонденцию не получает, что в совокупности свидетельствует о безразличном отношении и утрате интереса у ФИО2 к спорному жилому помещению и об отсутствии реальной нуждаемости у ФИО2 в пользовании спорным жильём. 

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по его содержанию не несет, интерес к нему утратил, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункт «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>