УИД: 61RS0044-01-2024-000966-68 дело №1-89/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 20 июня 2024 года 

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Гонджиян В.Х., 

с участием государственного обвинителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Шлаева Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение №4567 от 13.04.2009 года и ордер №140797 от 04.06.2024 года, 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес> гражданина Республики 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2017, 2021, 2011, 2019, 2016 годов рождения, невоеннообязанного, не работающего, временно зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.04.2024 в 09 часов 52 минуты, осуществляя управление автомобилем марки «Дэу» модели «Нексиа», с государственным регистрационным знаком «№», на участке местности рядом со зданием, расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Киа» модели «К 5», с государственным регистрационным знаком №», после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, при этом, не приняв мер к оформлению дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП. 

Далее, в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 45 минут 17.04.2024, более точное время следствием не установлено, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району лейтенант полиции ФИО11, совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, приступившие к несению службы в период с 08 часов 00 минут 17.04.2024 до 08 часов 00 минут 18.04.2024, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя возложенные в соответствии с их должностными регламентами, утвержденными 25.12.2023 начальником Отдела МВД России по Мясниковскому району ФИО12 обязанностями по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, составления протоколов об административных правонарушений, осуществления административного задержания, а также принятия других мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, на закрепленном за ними служебном автомобиле марки «Шкода» модель «Октавиа» c государственным регистрационным знаком «№ обеспечивая правопорядок и общественную безопасность в сфере дорожного движения на территории Мясниковского района Ростовской области, прибыли к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где установили, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Дэу» модели «Нексиа», с государственным регистрационным знаком «№» допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Киа» модели «К 5», с государственным регистрационным знаком «№», после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району лейтенантом полиции ФИО3, совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 установлено местонахождение ФИО1, и он доставлен на территорию ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью составления в отношении последнего административного материала.

По прибытии на территорию ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 17.04.2024 в 14 часов 10 минут, в связи с оставлением ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, а также управлением автотранспортным средством без обязательного страхования своей гражданской ответственности, то есть совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП, старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 составлен в отношении ФИО1 протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП. 

Далее, ФИО1, осознавая, что инспекторами (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району лейтенантом полиции ФИО11 и старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 выявлен факт совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП, желая избежать административной ответственности за совершенные правонарушения, 17.04.2024 в период примерно с 14 часов 10 минут до 15 часов 10 минут, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне служебного автомобиля марки «Шкода» модель «Октавиа» c государственным регистрационным знаком №», припаркованном на территории ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на дачу взятки, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, инспектору (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району лейтенанту полиции ФИО11, назначенному на должность приказом № л/с от 12.04.2021, являющемуся представителем власти, то есть должностным лицом, обязанным в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Отдела МВД России по Мясниковскому району ФИО12, осуществлять работу, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, а также принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, действуя умышленно и осознанно, лично, стал предлагать последнему незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, за не привлечение его к административной ответственности, а именно за не составление в отношении него административного протокола по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и не вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП.

Несмотря на предупреждение со стороны инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району лейтенанта полиции ФИО11 о неправомерности его действий, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, 17.04.2024, в период примерно с 14 часов 10 минут до 15 часов 10 минут, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне служебного автомобиля марки «Шкода» модель «Октавиа» c государственным регистрационным знаком «№», припаркованном на территории ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, лично передал инспектору (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району лейтенанту полиции ФИО11 взятку в виде денежных средств в размере 19 400 рублей, положив их в бардачок автомобиля, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а также непривлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил суд не наказывать его строго. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 27.04.2024 и от 17.05.2024, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым с 2005 года, он приезжает в Российскую Федерацию подрабатывать в качестве строителя, после чего, возвращается обратно на территорию Республики Узбекистана, к его семье. В настоящий период времени, он проживает в частном жилом домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, единолично. Вместе с тем, у него имеется водительское удостоверение, выданное на территории Республики 

<

адрес>, однако, оно является международным и позволяет ему управлять автомобилями на территории стран всего мира. Так, 14.02.2024, он в очередной раз прибыл на территорию Российской Федерации, а именно в 

<

адрес>, где начал работать неофициально, в качестве строителя. 17.04.2024, примерно в 09 часов 00 минут, он приехал к зданию ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району, чтобы сдать патент на разрешение работы на территории Российской Федерации. У него есть знакомый Свидетель №1, который одалживает ему свой автомобиль марки «Daewoo» модели «Nexia» в кузове молочного цвета государственный регистрационный знак «№», чтобы он смог передвигаться по территории Ростовской области. После чего, примерно в 09 часов 50 минут, выйдя из помещения указанного подразделения, он сел в салон указанного выше автомобиля, посредством которого начал движение, в ходе чего, он не рассчитал габариты указанного выше автомобиля и зацепил один из припаркованных автотранспортных средств, марку, и модель государственный регистрационный знак которого, он не запоминал. В связи с тем, что он очень сильно спешил по своим делам, то им было принято решение не дожидаться владельца указанного выше автомобиля, ввиду чего он убыл с парковочной территории ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району. Примерно в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут, ему на его мобильный телефон поступил входящий вызов с абонентского номера мобильного телефона Свидетель №1 (№), ответив на который, последний, посредством мобильной связи пояснил о необходимости его возвращения на парковочную территорию ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району, поскольку там его уже ожидали сотрудники ГИБДД, для разбирательства в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Услышав слова Свидетель №1, он прислушался к ним и сразу же поехал к указанному выше месту, где примерно через 10 минут по прибытии, его встретили двое сотрудников ГИБДД, с которыми он вступил в диалог, в ходе которого, последние разъяснили ему о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, ему необходимо проследовать совместно с последними на территорию ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейших разбирательств, чему он не возражал. Затем, примерно в 14 часов 00 минут по прибытии на территорию ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, первоначально он находился в салоне на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля вышеуказанных сотрудников ГИБДД, при этом, один из них остался, совместно с ним, а второй вышел и пошел в помещение данного структурного подразделения, как он уже понял на тот момент, с целью составления в отношении него административного материала за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку помимо совершенного дорожно-транспортного происшествия, с места которого он убыл, им еще осуществлялось управление автомобилем марки «Daewoo» модели «Nexia» в кузове молочного цвета государственный регистрационный знак «№», не имея страхового полиса. В процессе ожидания составления административного материала в отношении него, пребывая в салоне служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, он начал беседу с сотрудником указанного структурного подразделения, как ему в настоящий момент известно, им являлся Свидетель №2, в ходе которой, он начал намекать последнему, чтобы данный сотрудник, оказал ему помощь, то есть посодействовал в непривлечении его к административной ответственности, при этом, он неоднократно озвучивал, что отблагодарит данного сотрудника полиции «Могарычем». Однако, несмотря на его слова, последний предупреждал его, что за подобные действия с его стороны, может наступить уголовная ответственность, однако, он не воспринимал эти слова всерьез, поскольку всеми способами и методами намеревался избежать привлечения к административной ответственности за ранее совершенные административные правонарушения. После этого, 17.04.2024, не позднее 15 часов 30 минут, более точное время указать не может, так как не помнит, сотрудник ГИБДД - Свидетель №2 сообщил ему о необходимости проследовать в помещение ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью ознакомления с составленным в отношении него административным материалом, что он и сделал, направившись в вышеуказанное помещение, где его ознакомили с административными материалами, собранными в отношении него, о чем он оставил свою личную подпись, после чего ему вручили копию постановления по делу об административном правонарушении. Затем, не желая быть привлеченным к административной ответственности, он достал все денежные средства, имеющиеся при нем, размер которых составлял 19 400 рублей, купюрами номиналом 100, 200, 500, 1000 и 5 000 рублей, которые, совместно с его паспортом он вложил в вдвое сложенную копию постановления по делу об административном правонарушении и направился в салон служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, который был припаркован на территории двора указанного структурного подразделения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он ранее находился с сотрудником полиции Свидетель №2 и намеревался передать последнему данные денежные средства за непривлечение его к административной ответственности. Насколько он помнит, не позднее 15 часов 30 минут, сев в салон вышеуказанного автомобиля, он начал уговаривать сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Свидетель №2, чтобы последний ему помог, и его не привлекли к административной ответственности, и в этот же момент, вложил указанную копию постановления по делу об административном правонарушении, сложенную вдвое, внутри которой находились денежные средства в размере 19 400 рублей в бардачок данного автомобиля в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности, при этом, сотрудник полиции сразу же заметил, что внутри данного документа находились денежные средства, в связи с чем, последний поинтересовался у него: «Что это такое?», на что он ответил: «Это, чтобы помочь», то есть, он хотел передать данные денежные средства указанному сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности. После совершения указанных действий, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району предупредил его, что его действия являются уголовно-наказуемым деянием, однако, он игнорировал слова последнего, а также не прислушивался к ним, продолжая предлагать последнему взять денежные средства в размере 19 400 рублей и не привлекать его к административной ответственности. В этот момент, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району - Свидетель №2 сообщил ему о том, что ему необходимо выйти из салона указанного выше автомобиля, что он собственно и сделал, при этом, денежные средства и копия постановления по делу об административном правонарушении оставил в бардачке данного автомобиля. Спустя некоторое время, к помещению ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыл сотрудник Следственного комитета Российской Федерации, который изъял данные денежные средства в ходе осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, посредством личного прочтения, в ходе чего, каких-либо замечаний и дополнений не поступало, в связи с чем, все оставили в нем свои личные подписи. Перед началом осмотра, следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Насколько он помнит, указанные выше события происходили 17.04.2024 в период времени примерно с 14 часов 10 минут по 15 часов 30 минут. После детального обозрения видеозаписи под названием «№» от 17.04.2024, может пояснить, что на данной видеозаписи он узнает себя, а также сотрудника полиции Свидетель №2, с которым у него происходит диалог, будучи в салоне служебного автомобиля последнего, в ходе которого он озвучивает уточняющие фразы: «Деньгами никак?», «Магарыч там никак?», адресованные представителю власти Свидетель №2, тем самым, он склонял последнего к получению взятки в виде денежных средств за непривлечение его к административной ответственности. Вместе с тем, после детального обозрения видеозаписи под названием «№» от 17.04.2024, может пояснить, что на данной видеозаписи он узнает себя, а также сотрудника полиции Свидетель №2, с которым у него происходит диалог, будучи в салоне служебного автомобиля последнего, в ходе которого он озвучивает фразу: «Сколько сможет, проси, или какие-то варианты», адресованную ФИО11, то есть, он пытался уточнить сумму денежных средств, которую нужно было передать последнему в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности. Наряду с этим, после детального обозрения видеозаписи под названием «№» от 17.04.2024, может пояснить, что на данной видеозаписи он узнает себя, а также сотрудника полиции Свидетель №2, с которым у него происходит диалог, будучи в салоне служебного автомобиля последнего, в ходе которого он озвучивает фразу: «Я заплачу», адресованную ФИО11, то есть, он обозначил последнему, что готов заплатить, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности. Кроме того, после детального обозрения видеозаписи под названием «№» от 17.04.2024, может пояснить, что на данной видеозаписи он узнает себя, а также сотрудника полиции Свидетель №2, с которым у него происходит диалог, будучи в салоне служебного автомобиля последнего, в ходе которого он озвучивает фразу: «Вот, начальник, если что есть, подготовлю, как скажешь, если сможешь что, магар», «В бардачок положу», адресованную ФИО11, то есть, он высказал свое намерение дать взятку последнему в виде денежных средств, положив их в бардачок патрульного автомобиля. После детального обозрения видеозаписи под названием «№» от 17.04.2024, может пояснить, что на данной видеозаписи он узнает себя, а также сотрудника полиции Свидетель №2 Так, вернувшись из здания ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, присев в салон патрульного автомобиля, в котором находился последний, он вложил копию постановления по делу об административном правонарушении, сложенную вдвое, внутри которой находились денежные средства в размере 19 400 рублей в бардачок данного автомобиля в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности, при этом, сотрудник полиции - Свидетель №2 сразу же заметил, что внутри данного документа находились денежные средства, в связи с чем, последний поинтересовался у него: «Что это такое?», на что он ответил: «Это, чтобы помочь», то есть, он хотел передать данные денежные средства указанному сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности. 17.04.2024, в ходе его допроса в качестве обвиняемого, он действительно отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку сильно переживал и полагал, что его действия не являлись незаконными, однако, осознав, что его неправомерные действия действительно влекут за собой привлечение к уголовной ответственности, то он принял решение сотрудничать с органом предварительного следствия и в дальнейшем с судом. 

(т. 2 л.д. 11-18, 51-57)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 17.04.2024, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району примерно с апреля 2021 года. В органах МВД РФ примерно с 2021 года. Имеет специальное звание - лейтенант полиции. В его обязанности входит, в том числе, контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление административного задержания, принятие других мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, а также иные обязанности, которые предусмотрены его должностной инструкцией, с которой он ознакомлен под подпись. Так, 17.04.2024, он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, будучи в форменной одежде сотрудников полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей, на закрепленном за ними служебном автомобиле марки «Шкода» модель «Октавия» c государственным регистрационным знаком «Р 3021 61 RUS», заступили на дежурство с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут следующего дня, они обеспечивали правопорядок и общественную безопасность в сфере дорожного движения на территории Мясниковского района Ростовской области, согласно плану-заданию. В 11 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по Мясниковскому району поступило сообщение о том, что неустановленное лицо, под управлением которого находился неустановленный автомобиль, осуществил столкновение с припаркованным автомобилем марки «КИА» модели «К6», государственный регистрационный знак «№», при этом виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся. В связи с поступившей заявкой, по указанию оперативного дежурного он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 направились по адресу, указанному в сообщении, а именно по адресу: 

<

адрес>. Примерно в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, ими был обнаружен собственник автомобиля, на который был осуществлен наезд - ФИО5. При этом ФИО5 самостоятельно уже установил автомобиль, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а именно автомобиль марки «Дэу» модели «Нексия», государственный регистрационный знак «№», в кузове белого цвета. Ввиду полученной от ФИО5 информации, они, вернувшись в ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, осуществили проверку вышеуказанного автомобиля по базе данных ФИС «ГИБДД-М», по результатам проверки был установлен собственник автомобиля - Свидетель №1. Далее, он осуществил звонок по абонентскому номеру, указанному в данной базе, принадлежащему собственнику - Свидетель №1, поинтересовавшись, где находится его автомобиль, на что он ему сказал, что передал в пользование на короткий промежуток времени транспортное средство своему знакомому, и что он ему позвонит и тот прибудет к месту дорожно-транспортного происшествия. Как позднее ему стали известны его полные установочные и персональные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно через 10 минут, более точное время указать не может, так как не помнит, он и Свидетель №3 прибыли обратно по адресу: 

<

адрес>, где уже находился ФИО1, при этом он прибыл на автомобиле марки «Дэу» модели «Нексия», государственный регистрационный знак «№» кузове белого цвета. Он и Свидетель №3 представились и предъявили ему служебные удостоверения в развернутом виде. ФИО1 в ходе общения по существу произошедшего признал свою причастность к совершению дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФИО5. Он и Свидетель №3 начали проверять документы на транспортное средство, документы, удостоверяющие личность ФИО1 и право управления им автомобилем и прочие документы. После чего им была составлена схема места совершения административного правонарушения, приложение о ДТП. После чего, в связи с отсутствием страхового полиса на автомобиль марки «Дэу» модели «Нексия», государственный регистрационный знак «М 176 ТК, 161 RUS», в кузове белого цвета, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Далее, ввиду необходимости составления в отношении ФИО1 административных материалов по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КРФ об АП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, наказание за которое предусматривает административный арест, он, Свидетель №3, а также ФИО1 направились в ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут, более точное время он не помнит, по прибытии к ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, пока Свидетель №3 направился совместно с ФИО1 в комнату (сторожка) для оформления документов, где его коллега его опрашивал, а также начал составление необходимых документов для привлечения к административной ответственности. Он же оставался вблизи указанного административного здания, а именно в патрульном автомобиле марки «Шкода» модель «Октавия» c государственным регистрационным знаком №». Через небольшой промежуток времени ФИО1 вышел из помещения, где производился его опрос, сел в салон патрульного автомобиля, и стал высказывать намерения о том, чтобы он ему «как-нибудь помог», высказываясь о том, что он собирался поехать получить патент для работы на территории Российской Федерации и не хочет депортации. При этом, ФИО1 неоднократно повторял, что очень просит, чтобы он ему помог, готов купить «магарыч» и прочее. Он пояснял последнему, что ему необходимо дождаться составления всех необходимых документов, поскольку он совершил административное правонарушение и должен быть привлечен к установленной законом ответственности. Кроме того, он предупредил его об установленной ответственности за дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий. Затем, когда Свидетель №3 сообщил ему о готовности всех документов и пригласил ФИО1 для ознакомления, последний вышел из салона автомобиля и направился к нему в здание ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району. Далее, 17.04.2024, не позднее 15 часов 30 минут, более точное время указать не может, так как не помнит, ФИО1 вновь подбежал к патрульному автомобилю и сел в его салон. Он сидел на переднем водительском сиденье, а ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. Будучи в салоне патрульного автомобиля марки «Шкода» модель «Октавия» c государственным регистрационным знаком №», ФИО1 вновь просил его «Договориться», говорил, чтобы он ему помог, умолял его об этом, потому что не хотел привлечения к административной ответственности. Он стал пояснять ФИО1, что его действия являются незаконными и за них предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на его неоднократные предупреждения, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля, целенаправленно смотря на него, то есть, чтобы он видел его действия, положил в бардачок автомобиля денежные средства, завернутые в бумажный документ. Когда он клал денежные средства в бардачок, он не видел точное количество купюр, однако, было отчетливо понятно по его действиям и обстановке, что это взятка, которую он положил в бардачок за непривлечение его к административной ответственности. Затем он попросил ФИО1 выйти из салона автомобиля, а сам сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по Мясниковскому району. После чего была вызвана СОГ, прибыл сотрудник Советского МСО СУ СК РФ по РО, который произвел в присутствии двух понятых, его, а также иных участвующих лиц, осмотр места происшествия, в ходе которого изъял денежные средства, которые ФИО1 передал в качестве взятки, а именно 19 400 рублей, а также флеш-накопитель с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автомобиля. Следователь Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области разъяснил всем участвующим лицам права и порядок проведения следственного действия. Следователем Советского МСО СУ СК РФ по РО был произведен осмотр патрульного автомобиля, который был припаркован на осматриваемом участке местности. Денежные средства, обнаруженные в бардачке, были продемонстрированы участвующим лицам, изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, на который был нанесен пояснительный текст о содержимом. Он пояснил, что он не помнит индивидуальные номера денежных купюр, которые были изъяты в рамках следственного действия, но в ходе осмотра указанных денежных средств индивидуальные номера купюр были занесены в протокол осмотра места происшествия. Также, как он говорил ранее, был изъят флеш-накопитель. По окончанию проведения осмотра места происшествия следователем Советского МСО СУ СК РФ по РО был составлен протокол указанного следственного действия, прочитав который он и другие участвующие лица согласились с содержанием документа и поставили в нем свои подписи, каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц по протоколу не поступило. После обозрения видеозаписи с флэш-накопителя, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 17.04.2024, он пояснил, что на видеозаписи, которая ведется в автомобиле, изображены он, на переднем водительском сиденье, а на пассажирском сиденье находится ФИО1. На видеозаписи отражен момент, когда он и ФИО1 находились в салоне автомобиля. ФИО1 говорил о том, что ему нужно помочь, и, несмотря на то, что он предупреждал его об уголовной ответственности, положил в бардачок денежные средства в размере 19 400 рублей в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности.

(т. 1 л.д. 89-95)

-показаниями свидетеля Свидетель №4 от 17.04.2024, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.04.2024, примерно в 16 часов 30 минут, он двигался на своем автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанное время его остановил ранее неизвестный ему сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего предложил поучаствовать в следственном действии - осмотре места происшествия, на что он добровольно согласился. После этого он вышел из его автомобиля и к нему подошел мужчина, который представился следователем Следственного комитета ФИО14, который пояснил, что в его присутствии будет проводиться осмотр места происшествия, узнал у него, согласен ли он поучаствовать в данном следственном действии, на что он ответил утвердительно. После этого в его присутствии, а также в присутствии специалиста, оперуполномоченного, еще одного понятого, а также мужчины, который позже ему стал известен как ФИО1, следователем был произведен осмотр патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД марки «Шкода» модели «Октавия» государственный регистрационный знак «№», который был припаркован вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам следователем были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. После чего следователем был начат осмотр указанного патрульного автомобиля. Во время осмотра патрульного автомобиля следователем открыт бардачок, в котором были обнаружены: постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2024 в отношении ФИО1, указанный документ находился в свернутом виде вдвое. В данном документе были обнаружены несколько денежных купюр номиналом: 100 рублей в количестве 12 купюр, 200 рублей в количестве 1 купюра, 500 рублей 2 купюры, 1000 рублей 7 купюр, 5 000 рублей 2 купюры, в общей сумме денежные купюры составляли 19 400 рублей. Указанные денежные средства были предъявлены следователем на обозрение всем участвующим лицам, затем были вписаны серийные номера обнаруженных купюр в протокол. В указанном бардачке также были обнаружены паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО1, сертификат о владении русским языком на имя ФИО1 Все обнаруженные денежные средства и предметы были представлены на обозрение участвующим лицам, после чего помещены следователем в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен липкой лентой, опечатан пояснительной биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица. В ходе осмотра участвующий ФИО1, пояснил, что последний поместил денежные средства в бардачок вышеуказанного патрульного автомобиля в качестве взятки сотруднику полиции в целях непривлечения его к административной ответственности. Помимо этого, участвующим специалистом было осуществлено извлечение флеш-накопителя из камеры видеорегистратора, установленной в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля, содержащего в себе видеозаписи за 17.04.2024. Данный флэш-накопитель был представлен всем участвующим лицам на обозрение, после чего, также был помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен липкой лентой, опечатан пояснительной биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица. После проведенного осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и предоставлен для личного прочтения всем участвующим лицам. В порядке очередности он ознакомился с данным протоколом и поставил свои подписи в необходимых местах. Также сделали и все остальные участвующие лица. Содержание протокола полностью соответствовало фактическим проведенным действиям. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Нарушений в ходе следственного действия не имелось. При этом, в ходе проведения следственного действия, какого-либо психологического и физического воздействия на участвующих лиц не оказывалось, все было в рамках действующего законодательства.

(т. 1 л.д. 109-112)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 17.04.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району примерно с 2019 года. В органах МВД РФ примерно с 2001 года. Имеет специальное звание - старший лейтенант полиции. В его обязанности входит контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, составление протоколов об административных правонарушениях, а также иные обязанности, которые предусмотрены его должностной инструкцией, с которой он ознакомлен под подпись. 17.04.2024, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на суточное дежурство с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 18.04.2024. Во время несения службы он и Свидетель №2 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляли согласно план-заданию патрулирование на территории 

<

адрес> на патрульном автомобиле марки «Шкода» модель «Октавия» c государственным регистрационным знаком «№». В ДЧ ОМВД России по Мясниковскому району примерно в 11 часов 10 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

адрес>, при этом виновник ДТП скрылся с места происшествия, поврежден автомобиль марки «КИА» модели «К6», государственный регистрационный знак «№». По указанию оперативного дежурного он и Свидетель №2 направились по адресу, указанному в поступившем сообщении, куда они прибыли примерно в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут. По прибытии на адрес, ими был обнаружен собственник автомобиля, который был поврежден в результате ДТП - ФИО5, который сообщил им, что к их приезду уже самостоятельно установил автомобиль, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а именно автомобиль марки «Дэу» модели «Нексия», государственный регистрационный знак «№», в кузове белого цвета. Они вернулись в ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, где осуществили проверку вышеуказанного автомобиля по базе данных ФИС «ГИБДД-М», по результатам проверки был установлен собственник автомобиля - Свидетель №1. Свидетель №2 осуществил звонок по абонентскому номеру, указанному в данной базе, принадлежащему собственнику - Свидетель №1, поинтересовавшись, где находится его автомобиль. Последний пояснил, что данный автомобиль находится в пользовании его знакомого и что он ему позвонит и скажет вернуться на место ДТП. Примерно через 10-20 минут, более точное время указать не может, так как не помнит, он и Свидетель №2 прибыли обратно по адресу: 

<

адрес>, где уже находился виновник дорожно-транспортного происшествия - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они представились последнему и предъявили ему служебные удостоверения в развернутом виде. ФИО1 в ходе диалога признал свою причастность к совершению дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФИО5. Свидетель №2 составил схему места совершения административного правонарушения, приложение о ДТП. Также ими были проверены документы на транспортное средство, документы, удостоверяющие личность ФИО1 и право управления им автомобилем и прочие документы. В связи с отсутствием страхового полиса на автомобиль марки «Дэу» модели «Нексия», государственный регистрационный знак «№», в кузове белого цвета, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП. Затем, он, Свидетель №2, а также ФИО1, ввиду необходимости составления в отношении ФИО1 административных материалов, направились в ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут, более точное время он не помнит, по прибытию к ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, он направился в помещение административного здания для составления административных документов совместно с ФИО1, а Свидетель №2 оставался на улице в патрульном автомобиле. Он начал в присутствии ФИО1 составление необходимых документов, также принял у него объяснение по факту произошедшего. При этом, ФИО1 высказывался о том, что не хочет быть привлечен к административной ответственности, но каких-либо незаконных предложений коррупционного характера в его адрес не высказывал. После принятия объяснения он сказал ФИО1 подождать некоторое время пока он подготовит иные документы, в связи с чем ФИО1 вышел на улицу, что последний там делал, он не знает, где находился, не видел. Далее, 17.04.2024, не позднее 15 часов 30 минут, когда им были составлены все необходимые документы для привлечения ФИО1 к административной ответственности, он осуществил звонок Свидетель №2 и попросил его сообщить последнему, чтобы он вернулся к нему для ознакомления с административным материалом. Когда ФИО1 вернулся в здание, он ознакомил его с административным материалом, ФИО1 поставил свои подписи собственноручно. Также он выдал ФИО1 копию постановления по делу об административном правонарушении. Когда ФИО1 получил копию указанного документа, то быстро выбежал из здания, ничего не сказав. В последствии, когда он вышел из здания ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району ему стало известно, со слов Свидетель №2, что ФИО1, будучи в салоне патрульного автомобиля марки «Шкода» модель «Октавия» c государственным регистрационным знаком «Р 3021 61 RUS», припаркованного по адресу: 

<

адрес>, хотел «договориться» с Свидетель №2 о том, чтобы его не привлекли к административной ответственности. Несмотря на предупреждения последнего о том, что дача взятки является уголовно-наказуемым деянием, ФИО1 положил в бардачок автомобиля денежные средства, завернутые в бумажный документ, как в последствии ему стало известно - 19 400 рублей, в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности. Какими купюрами, точно не знает. Свидетель №2 сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по Мясниковскому району, прибыла СОГ, в том числе, сотрудник Советского МСО СУ СК РФ по РО, который произвел в присутствии двух понятых, а также иных участвующих лиц, осмотр места происшествия, в ходе которого изъял денежные средства, которые ФИО1 передал в качестве взятки, а также флеш-накопитель с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автомобиля. В отношении него ФИО1 каких-либо неправомерных действий не совершал, денежные средства не предлагал, не передавал. 

(т. 1 л.д. 115-120)

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 17.04.2024, оглашенными в сходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.04.2024, примерно в 16 часов 25 минут, он двигался на своем автомобиле по ул. Ростовская в с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области. В указанное время он заметил сотрудника ГИББД, находящегося возле проезжей части, который остановил его. Выйдя из автомобиля, к нему подошел ранее неизвестный сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего предложил поучаствовать в следственном действии - осмотре места происшествия. Он согласился, после чего к нему подошел мужчина, который представился следователем Следственного комитета ФИО14 Далее следователь пояснил, что в его присутствии будет проводиться осмотр места происшествия, после чего уточнил, согласен ли он поучаствовать в данном следственном действии, на что он ответил утвердительно. Далее, в его присутствии, а также в присутствии специалиста, оперуполномоченного, еще одного понятого, а также мужчины, который позже ему стал известен как ФИО1, следователем был произведен осмотр патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД марки «Шкода» модели «Октавия» государственный регистрационный знак «Р 3021 61 RUS», который находился вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам следователем были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. Далее, следователем был начат осмотр указанного патрульного автомобиля. Во время осмотра патрульного автомобиля следователь открыл бардачок, в котором было обнаружено: постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2024 в отношении ФИО1, указанный документ находился в свернутом виде вдвое. В данном документе были обнаружены несколько денежных купюр номиналом: 100 рублей в количестве 12 купюр, 200 рублей в количестве 1 купюра, 500 рублей 2 купюры, 1000 рублей 7 купюр, 5 000 рублей 2 купюры, в общей сумме денежные купюры составляли 19 400 рублей. Указанные денежные средства были предъявлены следователем на обозрение всем участвующим лицам, затем были вписаны серийные номера обнаруженных купюр в протокол. В бардачке указанного патрульного автомобиля также были обнаружены паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО1, сертификат о владении русским языком на имя ФИО1. Все обнаруженные денежные средства, паспорт и сертификат были представлены на обозрение участвующим лицам, после чего помещены следователем в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен липкой лентой, опечатан пояснительной биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица. В ходе осмотра участвующий ФИО1, пояснил, что он поместил денежные средства в бардачок вышеуказанного патрульного автомобиля в качестве взятки сотруднику полиции в целях не привлечения его к административной ответственности. Далее участвующим специалистом было осуществлено извлечение флеш-накопителя из камеры видеорегистратора, установленной в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля, содержащего в себе видеозаписи за 17.04.2024. Указанный флеш-накопитель был представлен всем участвующим лицам на обозрение, после чего, также был помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен липкой лентой, опечатан пояснительной биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица. После проведенного осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и предоставлен для личного прочтения всем участвующим лицам. В порядке очередности он ознакомился с данным протоколом и поставил свои подписи в необходимых местах. Также сделали и все остальные участвующие в осмотре места происшествия лица. Он отметил, что протокол полностью соответствовал проведенным действиям. При этом каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Нарушений в ходе следственного действия не было. В ходе проведения следственного действия какого-либо психологического и физического воздействия на него и остальных участвующих лиц не оказывалось, нарушений не имелось.

(т. 1 л.д. 122-125)

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 22.04.2024, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области с ноября 2017 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, предупреждение, пресечение экономических и коррупционных преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные его должностным регламентом, с которым он ознакомлен. Так, 17.04.2024 в период с 08 часов 00 минут 18 часов 00 минут, он приступил к выполнению своих должностных обязанностей в качестве старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области. Насколько он помнит, в 15 часов 15 минут, в ДЧ ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области поступило сообщение о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району марки «Шкода» модель «Октавия» c государственным регистрационным знаком «№», припаркованного на территории ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал денежные средства в размере 19 400 рублей инспектору (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Свидетель №2 в качестве взятки за заведомо незаконные бездействия - непривлечение к административной ответственности. В связи с этим, он прибыл на указанную территорию, поскольку данное преступление является линией ГЭБ и ПК ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области, с целью выяснения всех обстоятельств, произошедшего события, где встретил инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району - Свидетель №2, старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району - Свидетель №3, а также ранее незнакомого ему мужчину, как в настоящее время ему известно, последний являлся ФИО1 Так, в ходе поддержания диалога с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району - Свидетель №2 ему стало известно о том, что ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, а также ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого тот являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, наказание за которое предусматривает административный арест. В связи с этим, ФИО1 был доставлен на территорию ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, пребывая в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району марки «Шкода» модель «Октавия» государственный регистрационный знак «№», припаркованного на территории вышеуказанного структурного подразделения, передал денежные средства в размере 19 400 рублей инспектору (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Свидетель №2 в качестве взятки за заведомо незаконные бездействия - непривлечение к административной ответственности. Ввиду указанных обстоятельств, на территорию ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыл следователь Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, который перед началом осмотра, сообщил о необходимости обеспечения явки представителей общественности, а также специалиста, с целью правомерного проведения осмотра места происшествия. После чего, он осуществил исходящий вызов на абонентский номер мобильного телефона инженера ОМВД России по Мясниковскому району - ФИО7, в то время, как один из сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району принял меры к обеспечению явки представителей общественности. Спустя некоторое время, к помещению ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыл инженер ОМВД России по Мясниковскому району - Свидетель №7, а также двое ранее незнакомых ему парней, которые являлись представителями общественности. В связи с этим, следователь Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области принялся проводить осмотр места происшествия на территории ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом, перед началом осмотра всем участвующим лицам следователем были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. Затем, в период времени с 16 часов 35 минут по 18 часов 10 минут, следователь Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области с участием его, специалиста ОМВД России по Мясниковскому району - ФИО7, инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району - Свидетель №2, ФИО1, а также двоих представителей общественности произвел осмотр патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД марки «Шкода» модели «Октавия» государственный регистрационный знак «№», припаркованного вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра вышеуказанного служебного автомобиля следователем был открыт бардачок, в котором были обнаружены: постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2024 в отношении ФИО1, при этом, вышеуказанный документ находился в свернутом виде вдвое. В данном документе были обнаружены несколько денежных купюр номиналом: 100 рублей в количестве 12 купюр, 200 рублей в количестве 1 купюра, 500 рублей 2 купюры, 1000 рублей 7 купюр, 5000 рублей 2 купюры, в общей сумме денежные купюры составляли 19 400 рублей. Указанные денежные средства были предъявлены следователем на обозрение всем участвующим лицам, затем были вписаны серийные номера обнаруженных купюр в протокол осмотра места происшествия. Он отметил, что в бардачке служебного автомобиля сотрудников ГИБДД марки «Шкода» модели «Октавия» государственный регистрационный знак «№», также были обнаружены паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО1, сертификат о владении русским языком на имя ФИО1 Все обнаруженные денежные средства и предметы были представлены на обозрение участвующим лицам, после чего помещены следователем в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен липкой лентой, опечатан пояснительной биркой, на которой собственноручно расписались все участвующие лица. В ходе осмотра участвующий ФИО1, пояснил, что тот поместил денежные средства в бардачок вышеуказанного служебного автомобиля в качестве взятки сотруднику полиции в целях не привлечения его к административной ответственности. Вместе с тем, участвующим специалистом ОМВД России по Мясниковскому району - Свидетель №7, было произведено извлечение флеш-накопителя из камеры видеорегистратора, оборудованного в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД марки «Шкода» модели «Октавия» государственный регистрационный знак «№», содержащего в себе видеозаписи от 17.04.2024. Данный флеш-накопитель был представлен всем участвующим лицам на обозрение, после чего, также был помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен липкой лентой, опечатан пояснительной биркой, на которой собственноручно расписались все участвующие лица, в частности ФИО1 После проведенного осмотра места происшествия на территории ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следователем Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, был составлен письменный протокол осмотра места происшествия, который впоследствии предоставлен для личного прочтения всем участвующим лицам. В порядке очередности он ознакомился с данным протоколом и поставил свои подписи в необходимых местах. Также сделали и все остальные участвующие лица. При этом, содержание протокола осмотра места происшествия полностью соответствовало фактическим проведенным действиям. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Нарушений в ходе следственного действия не имелось. Наряду с этим, в ходе проведения следственного действия какого-либо психологического и физического воздействия на участвующих лиц не оказывалось, все было в рамках правового поля и действующего законодательства.

(т. 1 л.д. 128-133)

- показаниями свидетеля ФИО4 от 23.04.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они познакомились примерно в 2021 году на территории города Константиновска Ростовской области. В тот момент, ФИО1 хотел трудоустроиться в его ИП, в качестве строителя. Насколько он помнит, 22.06.2022, ФИО1 приобрел автомобиль марки «DAEWOO» модели «Nexia», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «№», который оформил на его имя, ввиду того, что последний не являлся гражданином Российской Федерации. При этом, указанным автомобилем на постоянной основе пользовался ФИО1, однако, насколько ему известно, у последнего отсутствовал страховой полис, но несмотря на это, фактическим владельцем указанного автотранспортного средства являлся именно ФИО1 Он отметил, что ФИО1 проживал на территории города Ростова-на-Дону, однако, достоверный адрес проживания последнего ему не известен, поскольку он никогда не был в гостях у ФИО1 Так, 17.04.2024, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, более точный период времени он в настоящий момент не помнит, пребывая по месту его проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему на его мобильный телефон поступил входящий вызов с ранее незнакомого ему абонентского номера мобильного телефона. Ответив на указанный вызов, он услышал мужской голос, который представился сотрудником ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, который посредством мобильной связи сообщил о том, что он якобы скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем марки «DAEWOO» модели «Nexia», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «№». На данные слова, он сообщил сотруднику ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, в ходе телефонного разговора о том, что постоянно находится на территории города Константиновска Ростовской области, при этом, обозначив, что автомобилем марки «DAEWOO» модели «Nexia», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «№» осуществляет управление непосредственно ФИО1 В связи с этим, указанный сотрудник полиции попросил его позвонить ФИО1 и попросить вернуться обратно к месту дорожно-транспортного происшествия, на что он согласился. Так, в ходе поддержания беседы с ФИО1 посредством мобильной связи, он сообщил последнему о том, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия на территории Мясниковского района Ростовской области, а также о том, что ФИО1 разыскивают сотрудники ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, в связи с чем, последнему надлежало незамедлительно вернуться к месту дорожно-транспортного происшествия, на что ФИО1 согласился. Через некоторое время, ему на его мобильный телефон поступил входящий вызов с абонентского номера мобильного телефона ФИО1, ответив на который, последний попросил его, чтобы он договорился с сотрудниками полиции о том, чтобы последние отпустили ФИО1 за денежное вознаграждение, при этом, последний сообщил о том, что при нем имеются денежные средства в размере 15 000 или 20 000 рублей. Услышав слова ФИО1, он сразу же отказался на просьбу последнего, сообщив ему о том, чтобы ФИО1 самостоятельно урегулировал произошедшую ситуацию. После чего, он более не поддерживал диалог с ФИО1 О том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, попытавшись не быть привлеченным к административной ответственности, путем дачи денежных средств в виде взятки сотруднику ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, ему стало известно в рамках допроса. 

(т. 1 л.д. 135-139)

- показаниями свидетеля ФИО7 от 02.05.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации ОМВД России по Мясниковскому району с 2022 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, защита информации, работа с шифровальной техникой, участие в качестве специалиста в производстве следственных действий, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией, с которой он ознакомлен в полном объеме. Так, 17.04.2024 в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он осуществлял свои должностные обязанности, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Насколько он помнит, примерно в 16 часов 00 минут ему на его мобильный телефон поступил исходящий звонок от старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области Свидетель №6, который в ходе поддержания диалога сообщил ему о том, что в дежурную часть ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области поступило сообщение о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району марки «Шкода» модель «Октавия» c государственным регистрационным знаком «№», припаркованного на территории ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал денежные средства в размере 19 400 рублей инспектору (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в качестве взятки за заведомо незаконные бездействия - непривлечение к административной ответственности. В связи с поступившим сообщением о преступлении возникла необходимость в производстве осмотра места происшествия с участием специалиста, ввиду чего ему необходимо прибыть на место происшествия по указанному выше адресу. После телефонного разговора он направился по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил, что на месте происшествия находились следователь Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области Свидетель №6, двое незнакомых ему ранее парней, которые являлись представителями общественности, анкетные и контактные данные последних он не запоминал, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району - Свидетель №2, а также ФИО1 Далее, следователь Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области разъяснил всем участвующим лицам права и порядок проведения осмотра места происшествия и приступил к проведению указанного следственного действия на территории ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 16 часов 35 минут по 18 часов 10 минут, следователь Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области с участием его, старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области Свидетель №6, инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району - Свидетель №2, ФИО1, а также двоих понятых произвел осмотр патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД марки «Шкода» модели «Октавия» государственный регистрационный знак «№», припаркованного вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства осмотра указанного служебного автомобиля следователь открыл бардачок, в котором были обнаружены: постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2024 в отношении ФИО1, при этом, вышеуказанный документ находился в свернутом виде вдвое. В данном документе были обнаружены несколько денежных купюр номиналом: 100 рублей в количестве 12 купюр, 200 рублей в количестве 1 купюра, 500 рублей 2 купюры, 1000 рублей 7 купюр, 5000 рублей 2 купюры, в общей сумме денежные купюры составляли 19 400 рублей. Указанные денежные средства были предъявлены следователем на обозрение всем участвующим лицам, затем были вписаны серийные номера обнаруженных купюр в протокол осмотра места происшествия. Кроме того, в бардачке указанного служебного автомобиля был обнаружен паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО1, сертификат о владении русским языком на имя ФИО1 После предъявления на обозрение всем участвующим лицам, все обнаруженные в бардачке служебного автомобиля денежные средства и документы были помещены следователем в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен липкой лентой, опечатан пояснительной биркой, на которой собственноручно расписались все участвующие лица. Затем, он, как специалист осуществил извлечение флеш-накопителя из камеры видеорегистратора, оборудованного в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД марки «Шкода» модели «Октавия» государственный регистрационный знак «Р 3021 61 RUS», содержащего в себе видеозаписи от 17.04.2024. Данный флеш-накопитель был представлен всем участвующим лицам на обозрение, после чего, также был помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен липкой лентой, опечатан пояснительной биркой, на которой собственноручно расписались все участвующие лица. После проведенного осмотра места происшествия на территории ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следователем Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым и он остальные участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили в нем свои подписи. Он отметил, что в протоколе смотра места происшествия были отражены все фактически произведенные в ходе осмотра действия. При этом, каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц, в том числе и от него, не поступало. Также он добавил, что проведение указанного следственного действия соответствовало уголовно-процессуальному законодательству.

(т.1 л.д.143-148)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 06.05.2024 с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 на месте совершения преступления, а именно на территории ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснил и показал, где и каким образом 17.04.2024 в период времени примерно с 14 часов 10 минут по 15 часов 30 минут, предпринял меры к даче взятки инспектору (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Свидетель №2 в размере 19 400 рублей за непривлечение к административной ответственности, пребывая в салоне служебного автомобиля последнего, припаркованного на вышеуказанной территории. 

(т. 2 л.д. 19-33)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от 17.04.2024, согласно которому свидетелем Свидетель №2 озвучены аналогичные показания по своей сути и содержанию показаниям, ранее данные им 17.04.2024 в ходе его допроса в качестве свидетеля, с которыми подозреваемый ФИО1 не согласился, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

(т. 1 л.д. 102-108)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2024 с фототаблицей, согласно которому с ФИО1 осмотрен участок местности, находящийся на территории ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где припаркован служебный автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району марки «Шкода» модель «Октавия» государственный регистрационный знак «№», из бардачка которого были изъяты флэш-накопитель, содержащий в себе видеозаписи от 17.04.2024, паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на имя ФИО1, а также денежные средства в размере 19 400 рублей, переданные ФИО1 17.04.2024 в период времени примерно с 14 часов 10 минут по 15 часов 30 минут, для инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Свидетель №2 в качестве взятки за заведомо незаконные бездействия - непривлечение к административной ответственности, 

(т. 1 л.д. 14-26)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.04.2024, согласно которому с участием инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Свидетель №2 осмотрен флэш-накопитель с видеозаписью, на которой запечатлен факт неправомерных действий ФИО1

(т. 1 л.д. 150-152)

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО15 осмотрен флэш-накопитель с видеозаписью, на которой запечатлен факт неправомерных действий ФИО1

(т. 1 л.д. 153-155)

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2024, согласно которому осмотрены денежные купюры в количестве 24 штук на общую сумму 19 400 рублей, паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на имя ФИО1, а также флэш-накопитель, содержащий в себе видеозаписи от 17.04.2024.

(т. 1 л.д. 156-193)

- Заключением эксперта № от 24.04.2024, согласно выводам которого, представленные на экспертизу, две банкноты Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, образца 1997 года, с серийными номерами 

<

данные изъяты> являются продукцией «Гознак».

(т. 1 л.д. 201-204)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно котором,денежные купюры в количестве 24 штук на общую сумму 19 400 рублей, паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на имя ФИО1, а также флэш-накопитель, содержащий в себе видеозаписи от 17.04.2024 - хранятся в камере вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области. 

(т. 1 л.д. 194-195)

- выпиской из приказа Главного Управления МВД России по Ростовской области № л/с от 12.04.2021, согласно которой лейтенант полиции Свидетель №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДДД Отдела МВД России оп Мясниковскому району с 12.04.2021.

(т. 1 л.д. 43)

- Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДДД Отдела МВД России оп Мясниковскому району Свидетель №2, утвержденный 25.12.2022 врио начальника Отдела МВД России по Мясниковскому району полковником полиции ФИО16, согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

(т. 1 л.д. 44-52)

- протоколом об административном правонарушении 61 АВ № от 17.04.2024, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.04.2024 в 09 часов 52 минуты, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

(т. 1 л.д. 69)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2024, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.04.2024 в 09 часов 52 минуты, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП, то есть управление транспортным средством, в случае отсутствия обязательного страхования своей гражданской ответственности, за что ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

(т. 1 л.д. 71)

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Мясниковскому району от 17.04.2024, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Мясниковскому району за №, согласно которому 17.04.2024, в 15 часов 15 минут в ДЧ ОМВД России по Мясниковскому району от инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлен факт дачи взятки сотрудникам ГИБДД.

(т. 1 л.д. 78)

- уведомлением старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району Свидетель №3 от 17.04.2024, согласно которому он уведомляет врио начальника ОМВД России по Мясниковскому району ФИО17 о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за непривличение к административной ответственности, посредством передачи взятки 17.10.2024 в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

(т. 1 л.д. 81)

- уведомлением инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району Свидетель №2 от 17.04.2024, согласно которому он уведомляет врио начальника ОМВД России по Мясниковскому району ФИО17 о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за непривличение к административной ответственности, посредством передачи взятки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

(т. 1 л.д. 82)

- постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области по делу об административном правонарушении № 5-2-434-/2024 от 18.04.2024, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

(т. 1 л.д. 87-88)

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. 

Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого ФИО1 суд основывает на его признательных показаниях; на оглашенных показаниях свидетелей обвинения ФИО18, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО7,на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. 

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний подсудимого ФИО1, оглашенных показаний свидетелей обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности. 

Анализируя занятую подсудимым ФИО1 и его защитником позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя показания подсудимого с показаниями свидетелей обвинения, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении деяния в рамках предъявленного ему обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 и 88 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе нахождение на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства; все обстоятельства совершенного им преступления; усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях, связанных с изоляцией его от общества. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.04.2024 года по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- денежные купюры в количестве 24 штук на общую сумму 19 400 рублей - обратить в доход государства;

- паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на имя ФИО1 возвратить по принадлежности собственнику.

- флэш-накопитель, содержащий в себе видеозаписи от 17.04.2024 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с переводом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Килафян Ж.В.