№12-20/2017. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу 

об административном правонарушении

26 мая 2017 г. г. Полярные Зори, 

пр-т Нивский д. 11

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление начальника Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.О., от 24.03.2017 по делу №**, в отношении 

ФИО1, **** 

который привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.О. от 24.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принёс жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, считая привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретные сроки для оформления прав на земельный участок.

Более того, муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений» отказало ему в заключении договора аренды земельного участка, находящегося под принадлежащим ему гаражным боксом, что является непреодолимым препятствием к оформлению предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. 

Полагал, что имеются и процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления, так в его резолютивной части должностным лицом не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой он признан виновным в совершении административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу на постановление от 24.03.2017 без его участия, в связи **** на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил суд отменить оспариваемое постановление, его интересы на основании ордера от 25.05.2017 № 211 представляет адвокат Рыжкова Т.В. (л.д. 20,21,23,24,38).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе ФИО1 рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 адвокат Рыжкова Т.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить. Не оспаривая обстоятельства совершения правонарушения, дополнительно пояснила, что гараж №**, расположенный в ГЭК **** был приобретен ФИО1 02.11.2015 на основании договора купли-продажи от 24.10.2015. 

Согласно объяснениям ФИО1 к протоколу об административном правонарушении от 13.03.2017, о необходимости заключить договор аренды на земельный участок под гаражным боксом, принадлежащим ему на праве собственности, он узнал 11.02.2017, после звонка специалиста МКУ «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля» администрации г.Полярные Зори (далее – МКУ «ОИОиМК») гр.Т. Однако в заключении договора аренды земельного участка ему было отказано в связи с отсутствием кадастрового паспорта на земельный участок и предоставлен трёхмесячный срок для оформления указанного паспорта, в связи с чем 26.01.2017 он обратился в **** и заключил договор на изготовление кадастрового паспорта земельного участка, срок исполнения которого составляет 4-5 месяцев с даты заключения договора. 

09.02.2017 ФИО1 из Кандалакшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Кандалакшский отдел Росреестра) было получено предписание №** о необходимости в срок до 09.08.2017 оформить право на земельный участок. Таким образом, ФИО1 полагал, что он располагает временем для оформления прав на земельный участок до 09.08.2017. 

18.04.2017 на основании заявления ФИО1 администрацией города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области вынесено постановление №** которым ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка под гаражом при условии уточнения границ испрашиваемого земельного участка, полученное ФИО1 05.05.2017. 

Приведенные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимались меры для оформления договора аренды земельного участка. Оформление договора аренды на земельный участок под гаражом является правом собственника, а не его обязанностью. 

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом в резолютивной части не указана статья, по которой ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения.

С учётом изложенного, защитник Рыжкова Т.В. просила суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, а в случае, если суд установит в действиях ФИО1 наличие состава правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, поскольку ФИО1 велась активная работа по оформлению договора аренды земельного участка и в предписании Кандалакшского отдела Росреестра установлен срок для устранения нарушений действующего законодательства до 09.08.2017.

Выслушав защитника ФИО1, свидетелей гр.З. и гр. Т. изучив жалобу, проверив материалы дела, а также административный материал, представленный Кандалакшским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, судья считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления собственника недвижимого имущества. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьёй установлено, что 24.03.2017 начальником Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.О. вынесено постановление по делу №**, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и верно установлено начальником Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главным государственным инспектором Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.О. правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

По результатам планового административного обследования земельного участка, проведенного в соответствии со ст.71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации, в соответствии с Планом проведения административных обследований объектов земельных отношений Кандалакшским отделом Росреестра на 1 квартал 2017 г., инспектором гр.В установлено, что в нарушение статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, используется земельный участок из земель государственной собственности, категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №**, площадью *** м2, местоположение которого Мурманская область, г.Полярные Зори с подведомственной территорией, ГЭК-**** для обслуживания и эксплуатации гаражного бокса №**, общей площадью **** м2, (границы декларированные, то есть не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации). При этом у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований установленных законодательством. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение в сфере использования земель и совершил правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была правильно установлена начальником Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главным государственным инспектором Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.О. на основании изученных доказательств, в том числе представленных материалов дела, оценённых в соответствии с правилами, установленными статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – гаража **** расположенного в границах ГЭК-**** общей площадью **** м2, что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав от 02.11.2015 №** Право собственности перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи гаража от 24.10.2015.

Объект земельных отношений, в границах которого расположен гараж ****, по информации АИС ГКН, поставлен на государственный кадастровый учёт 05.10.2004, со статусом «ранее учтённый», ему присвоен кадастровый номер №** расположен на категории земель – земли населенных пунктов, местоположение которого: Мурманская область, муниципальное образование г.Полярные Зори с подведомственной территорией, ГЭК-**** гаражный бокс №**, площадью *** км2 (границы декларированные, то есть не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации) и разрешенным использованием – для обслуживания и эксплуатации гаражного бокса. 

09.02.2017 начальником Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области гр.О. утвержден план административных обследований объектов земельных отношений Кандалакшским отделом Управления Росреестра по Мурманской области на 1 квартал 2017 г. Согласно пункту 9 названного плана главным специалистом – экспертом-заместителем главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр В подлежал обследованию объект земельных отношений, местоположение которого: Мурманская область, г.Полярные Зори, ГЭК**** гаражный бокс №**, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В рамках проведения в 1 квартале 2017 г. плановых административных обследований объектов земельный отношений Кандалакшским отделом Росреестра в Отделе имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорий истребована информация об обращении граждан с заявлением о предоставлении земельных участков на каком-либо праве и заключении договоров аренды.

Согласно представленной информации начальником Отдела имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори от 20.01.2017 № 195, ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражным боксом №**, расположенным в ГЭК**** не обращался. 

23.01.2017 главным специалистом – экспертом-заместителем главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.В. составлен акт административного обследования объекта земельных отношений, из которого следует, что из имеющихся на момент проведения административного обследования документов, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но он не предпринял исчерпывающих и все зависящих от него мер по оформлению прав на используемый им земельный участок, ФИО1 с 02.11.2015 (дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества) до даты проведения административного обследования (23.01.2017), не реализовано право по оформлению предусмотренных законодательством Российской Федерации права на указанный земельный участок. 

Также вышеназванным должностным лицом составлено 23.01.2017 мотивированное представление, адресованное заместителю руководителя Управления Росреестра по Мурманской области гр.Б. в котором указано, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации, предусмотрена административная и иная ответственность, является основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации. 

26.01.2017 заместителем руководителя Управления Росреестра по Мурманской области гр.Б. издано распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки №**

По итогам внеплановой документарной проверки 09.02.2017 главным специалистом – экспертом-заместителем главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.В. составлен акт проверки органом государственного надзора, гражданина №** в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность.

09.02.2017 главным специалистом – экспертом-заместителем главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.В. на основании предписания №** было рекомендовано ФИО1 до 09.08.2017 оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на земельный участок, право аренды либо права собственности, произвести государственную регистрацию права в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, ФИО1 был предупрежден о том, что в соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации установлена административная ответственность. 

На основании установленных обстоятельств, 13.03.2017, в присутствии ФИО1, главным специалистом – экспертом-заместителем главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.В. был составлен протокол об административном правонарушении за совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из предоставленных ФИО1 дополнительных доказательств следует, что 07.03.2017 он обратился к главе муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией гр.П. с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: г.Полярные Зори Мурманской области, ГЭК**** с кадастровым номером: №** на праве аренды на срок 11 месяцев для обслуживания гаражного бокса №** с кадастровым номером №**. Данное заявление зарегистрировано в администрации 13.03.2017 за №**

23.03.2017 ОИОиМК направило в адрес ФИО1 письмо № 954, в котором в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №** ФИО1 отказало в связи с тем, что граница вышеуказанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

28.03.2017 ФИО1, обратился в ОИОиМК с заявлением, в котором просил разъяснить порядок установления границ земельного участка.

29.03.2017 ФИО1 обратился к главе муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией гр.П с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Полярные Зори Мурманской области, ГЭК-*** с кадастровым номером: №** на праве аренды для обслуживания гаражного бокса №** Данное заявление зарегистрировано в администрации 29.03.2017 за №**

27.04.2017 ФИО1 было направлено постановление администрации г.Полярные Зори от 18.04.2017 № 575 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», а также разъяснено, что после проведения работ по уточнению границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», необходимо обратиться в ОИОиМК с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 подтверждается показаниями специалиста-эксперта Кандалакшского отдела Росрееста гр.З. и специалиста ОИОиМК гр.Т. данными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист-эксперт Кандалакшского отдела Росрееста гр.З. полностью подтвердила обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, изложенные в оспариваемом постановлении от 24.03.2017. 

Дополнительно пояснила, что при вынесении решения по делу должностным лицом было принято во внимание, что ФИО1 инициировал процесс по оформлению необходимых документов, подтверждающих права на используемый им земельный участок, привлечение ФИО1 Кандалакшским отделом Росреестра к административной ответственности впервые, что позволило назначить ему штраф в минимальном размере, вопрос о малозначительности в ходе рассмотрения административного материала не рассматривался. Указала, что обязанность по оформлению прав на земельный участок возникает у собственника объекта недвижимого имущества с момента его регистрации. 

Тот факт, что у ФИО1 нет компьютера и он не читает местных газет, не является основанием для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не выполнил требования земельного законодательства по приобретению прав на занятый под объектом недвижимости - гаражом, принадлежащим ему со 02.11.2015 на праве собственности, земельный участок. 

Свидетель гр.Т. – специалист Отдела имущественных отношений в судебном заседании пояснила, что в январе 2017 г. при телефонном разговоре ФИО1 был проинформирован о необходимости заключить договор аренды земельного участка, расположенного под его гаражом, принадлежащим ему на праве собственности. 13.03.2017 ФИО1 обратился в администрацию города Полярные Зори с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, однако ему было отказано в связи с отсутствием у него кадастрового паспорта земельного участка. Затем 29.03.2017 ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и постановлением главы муниципального образования от 18.04.2017 № 575 ФИО1 было согласовано предоставление в аренду земельного участка при условии уточнения границ испрашиваемого земельного участка. Со стороны администрации каких-либо препятствий в заключении договора аренды земельного участка не чинилось. До 01.03.2015 договоры аренды земельного участка заключались без уточнения границ земельного участка, после указанной даты уточнение границ земельного участка является обязательным В случае обращения ФИО1 в ОИОиМК 02.11.2015, после регистрации права на объект недвижимости – гаражный бокс №** расположенный в г.Полярные Зори, ГЭК-*** ему всё равно в заключении договора аренды было бы отказано до предоставления кадастрового паспорта земельного участка. 

Оценивая приведенные показания свидетелей, судья считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям вышеуказанным свидетелям у суда не имеется.

Таким образом, из приведенных доказательств, исследованных судом, установлено, что ФИО1 пользуется вышеназванным земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие ФИО1 в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, судом не установлены. 

Представленные ФИО1 дополнительные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 инициировал процесс по оформлению необходимых документов, подтверждающих права на используемый им земельный участок в 2017 г., после проведенной в отношении занимаемого им земельного участка проверки. Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО1 не предпринял все необходимые и достаточные меры для оформления земельного участка до проведения проверки Кандалакшским отделом Росреестра, в разумный срок с момента возникновения права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке.

Таким образом, приведённые в настоящем решении доказательства, которые были положены начальником Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главным государственным инспектором Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.О. в основу обжалуемого постановления, являются относимыми по смыслу и допустимыми по форме. Совокупность этих доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь признание доказательств, положенных начальником Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главным государственным инспектором Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.О.. в основу постановления, недопустимыми и прекращение производства по делу, судом не установлено. 

При рассмотрении дела начальником Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главным государственным инспектором Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.О. а также в жалобе ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а также обстоятельства выявления и фиксации правонарушения, однако полагал, что его вины в совершение правонарушения не имеется.

Однако, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно установлена начальником Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главным государственным инспектором Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.О. при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Квалификация действий ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует содеянному и является правильной.

Статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Примечанием 2 к указанной статье, в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объект правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, предметом - земельные участки, которые согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимому имуществу (недвижимости).

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия, в том числе по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования земельным участком в пределах его границ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. 

Так, ФИО1, являясь собственником объекта недвижимого имущества – гаража №** расположенного в границах ГЭК-**** общей площадью *** м2, в нарушение требований земельного законодательства, не предпринял мер по оформлению прав на земельный участок под объектом недвижимого имущества, принадлежащим ему на праве собственности, тем самым нарушил законодательство в сфере использования земель, что влечёт административную ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Рыжковой Т.В. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он не знал о необходимости заключения договора аренды земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Лицо, имеющее право пользования земельным участком, в том числе и в результате приобретения прав на объект недвижимости, расположенный на нем, в целях осуществления платности пользования землёй обязано оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.

Получение документа о праве пользования землёй зависит исключительно от волеизъявления пользователя. Иное толкование позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование, в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным. 

Личное уведомление граждан о необходимости оформления прав на земельные участки под используемыми ими объектами недвижимости не входит в государственную функцию услуг, предоставляемых Управлением Росреестра, вместе с тем, информация о необходимости оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельные участки регулярно публикуются в средствах массовой информации.

Поскольку сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, договор аренды земельного участка с ОИОиМК до проведения проверки не заключался, то избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств совершения правонарушения и представленные им доказательства в совокупности, с учётом требований приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются достаточными для вывода об отсутствии его вины в совершении правонарушения и необоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в предписании от 09.02.2017 №** главным специалистом – экспертом-заместителем главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.В. о необходимости устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации до 09.08.2017 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишь предупреждает о необходимости оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, право аренды либо право собственности, произвести государственную регистрацию в случаях предусмотренных действующим законодательством, в противном случае, за невыполнение в установленный срок законного предписания, ФИО1 может быть привлечён к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, довод защитника ФИО1 – Рыжковой Т.В. о том, что рассматриваемое правонарушение может быть признано судом малозначительным, суд также находит несостоятельным.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

Судья считает, что правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ФИО1, с учётом признаков объективной стороны правонарушения, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, не может быть признано малозначительным, поскольку длительное использование земельного участка ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, нарушает охраняемые общественные отношения в сфере использования земель, которое осуществляется на платной основе. 

Кроме того, судья учитывает, что нарушение ФИО1 в сфере использования земель до настоящего времени не устранено, договор аренды земельного участка под принадлежащим ему гаражом №**, расположенным в г.Полярные Зори Мурманской области, ГЭК*** с ОИОиМК не заключён.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о причинах несвоевременного заключения договора аренды земельного участка, а также принятии им мер по оформлению кадастрового паспорта, не могут служить обстоятельствами, обуславливающими малозначительность совершенного правонарушения. Кроме того, совершение действий, направленных на устранение допущенных нарушений закона, не освобождает от административной ответственности в силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Несмотря на то, что в резолютивной части оспариваемого постановления не имеется ссылки на норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статью), оснований для отмены постановления суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении действительно должны быть указаны статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. 

Однако, данная норма закона в императивном порядке не содержит ссылку на то, что указанные сведения должны быть отражены исключительно в резолютивной части постановления. Не содержит Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и нормы о том, что неотражение именно в резолютивной части постановления части и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой лицо привлечено к административной ответственности, является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.

Из описательно-мотивировочной части постановления однозначно усматривается, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не содержит двоякого толкования совершенного им административного правонарушения, из его содержания можно сделать однозначный вывод о том, при каких обстоятельствах и какое именно административное правонарушение было совершено ФИО1, и по какой статье закона квалифицированы его действия.

Таким образом, довод ФИО1 и его защитника Рыжковой Т.В. о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм права, несостоятелен. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе, порядок выявления правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении соблюден. 

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом – начальником Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главным государственным инспектором Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.О. что соответствует требованиям статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 29.1 - 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует нормам статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено начальником Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главным государственным инспектором Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.О в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниями отмены состоявшегося по делу постановления, не установлены.

В соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, начальником Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главным государственным инспектором Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.О. не установлены, что соответствует фактическим данным.

Административное наказание, назначенное ФИО1 за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере 5000 руб., соответствует требованиям главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выходит за рамки санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, иные фактические обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, судья полагает, что начальник Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главный государственный инспектор Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель г.О. вынесла законное и обоснованное постановление, полно и правильно установила обстоятельства дела, применила нормы материального права, подлежащие применению, и не допустила существенных нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу и освобождение лица от административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления начальника Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.О. от 24.03.2017 по делу №** в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области – главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель гр.О. от 24.03.2017 по делу №** вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ф. Фазлиева