Судья Сорокина Е.В. Дело № 12-210

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Саратовский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, приводя фактические обстоятельства по делу, указывает на то, что водитель 

<

данные изъяты> преимущественного права движения не имел. Полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, нахожу правильным оставить его без изменения по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями пункта 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов административного дела следует, что 07 сентября 2017 года в 09 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ 27055» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь по улице Вокзальной со стороны улицы Ивановское шоссе в сторону улицы Минской города Балаково Саратовской области, проезжая регулируемый перекресток улиц Набережная Леонова и Вокзальная города Балаково Саратовской области, в районе дома 1 по улице Вокзальная города Балаково Саратовской, на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству «ПАЗ 32054» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты>., движущемуся по улице Вокзальной со стороны улицы Менделеева в сторону улицы Комарова г. Балаково Саратовской области, и завершающему проезд регулируемого светофором перекрестка улиц Набережная Леонова и Вокзальная города Балаково Саратовской области, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «ПАЗ 32054» с государственным регистрационным знаком АТ 837 64 ФИО2 и ФИО3 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2018 года, рапортами начальника смены дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 07 сентября 2017 года о госпитализации ФИО2 и ФИО3, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 07 сентября 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 сентября 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 07 сентября 2017 года, объяснениями ФИО1, потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта № 59 от 20 ноября 2017 года, № 205 от 27 февраля 2018 года, заключениями автотехнической судебной экспертизы от 10 октября 2017 года, 15 февраля 2018 года и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований ПДД РФ не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Отмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. 

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев