Дело № 2-2652/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем 

<

адрес>. На регистрационном учете в квартире состоят он, его бывшая жена ФИО4 и сын ФИО3 Ответчики в квартире не проживают с 2012 года, в расходах на содержание жилого помещения не участвуют, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения ответчики не выполняют. В настоящее время все расходы на содержание квартиры несет он, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчики не имели, по своему волеизъявлению не проживали в спорной квартире. Считает, что своим выездом из квартиры ответчики утратили право пользования жилым помещением, а их регистрация в квартире и неисполнение обязанности по оплате коммунальных платежей ущемляют его права.

16 июля 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков привлечено УМВД России по г. Н.Новгороду.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 2012 года ответчики в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, выехали из квартиры, забрав все свои вещи, больше в квартире не появлялись, свои обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняли. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никто не чинил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Н.Новгороду в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи либо бывших членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем квартиры 

<

адрес>, что следует из договора социального найма жилого помещения от 01 октября 2003 года.

В квартире 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 с 13 октября 1999 года, его бывшая жена ФИО4 с 13 октября 1999 года, сын ФИО3 с 13 октября 1999 года и сын В.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 июля 2015 года, что следует из выписки из домовой книги и выписки из лицевого счета.

Как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца, ФИО3 и ФИО4 с 2012 года не проживает в квартире 

<

адрес>.

Также истец указывает, что ответчики обязанности по содержанию данной квартиры, оплате коммунальных услуг не выполняют, вещей их в квартире не имеется.

Доказательств о том, что выезд ответчиков носит вынужденный и временный характер в материалах дела не имеется.

Доказательств о том, что ФИО2 препятствовал ответчикам пользоваться квартирой, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обязанности по оплате коммунальных услуг несет ФИО2

Ответчики на протяжении 6 лет проживают по иному месту жительства, обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики от права пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений с ФИО2 отказались, их выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер, препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинились, ответчики отсутствовали в квартире и не пользовались жилым помещением значительный период времени – 6 лет, выехали на другое постоянное место жительство, не исполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма, по содержанию спорного жилья и уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не имели интереса в сохранении за ними права пользования спорной квартирой, что свидетельствует об отказе ответчиков от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, тем самым, ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма, утратили право пользования квартирой 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение – квартиру 

<

адрес> подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Решение о признании утратившим право пользования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, данные судебные расходы в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета из квартиры 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья