Председательствующий Дело № 22-935/2020

судья Рудевич Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 апреля 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.

адвоката Лютова В.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лютова В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 3 марта 2020 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката постановлено отнести за счет средств федерального бюджета. 

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, признав вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осуждённого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Лютов В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины, квалификацию, считает приговор подлежащим изменению, в связи с его необоснованностью и несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части приговор не указал положения ч. 3 ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, не учёл характер совершенного преступления, и в должной мере личность ФИО1, а также имеющиеся смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты> социально адаптирован, является пенсионером 

<

данные изъяты>, имеет официальное место работы, 

<

данные изъяты> награды, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. Отмечает его поведение до и после совершения преступления, признание им вины, дачу правдивых признательных показаний при производстве дознания, усматривая в его действиях активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, указывая на наличие у ФИО1 заболевания 

<

данные изъяты>, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагает необходимым признать данные обстоятельства смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и снизить назначенное ФИО1 наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> ФИО2 считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения прокурора, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которым согласился осужденный.

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что вывод суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества мотивирован.

Судом первой инстанции при назначении наказания учитывалось влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая требования, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что не является самым строгим видом наказания, в связи с чем, положения ч.5 ст.62 УК РФ, о чем настаивает защита, применены быть не могут.

Кроме того, вопреки доводам адвоката, судом при назначении наказания в полной мере учеты все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие детей, положительные характеристики, состояние здоровья матери.

Дополнительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления также не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 являлось очевидным, какой-либо информации, имеющей значения для раскрытия преступления, которая не была известна правоохранительным органам, осужденный не представил. Факт дачи признательных показаний было учтено судом как признание вины и раскаяние в содеянном. 

Дополнительное наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, его размер соответствует степени и характеру содеянного и личности осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 3 марта 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева

Копия верна: