Дело № 2-591/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000704-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ЛатышевА.Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> были приобретены в общую долевую собственность по 1/3 доли у каждого –ФИО4, ФИО1, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, оплата за дом по договору производилась 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти открыто наследственное дело №№. Наследниками первой очереди являются истец - супруга умершего, мать ФИО5, сын ФИО2 и дочь ФИО3

Мать умершего ФИО6 и его сын ФИО2 отказались от принятия наследства, к нотариусу за принятием наследства не обращались. Истец единственная обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также единолично фактически приняла наследство после смерти мужа, проживает в доме, ведет хозяйство, несет бремя содержания имущества.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу нотариусом было отказано, поскольку в виду того, что жилой дом был приобретен 

<

данные изъяты>3 доли у каждого – ФИО4, ФИО1, ФИО3, а в силу Федерального закона от 29.12.2006 №256/ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» п.4 ст.10, общую долевую собственность приобретаемого имущества необходимо было оформить на детей с определением размера долей по соглашению, но указанное обстоятельство исполнено не было в отношении ФИО2, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд.

Указанное обстоятельство выполнить невозможно, поскольку ФИО2, которому надлежало выделить долю спорного имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала, принимать в собственность эту долю отказывается. Принудительно передать ему в собственность данную долю истец не может, так как это приведет к нарушению его прав. Полагает, что доли ФИО4 должны быть переданы истцу, поскольку она единолично приняла наследство после смерти мужа и является собственником 1/3долей указанного имущества в порядке наследования со дня смерти наследодателя.

На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Согласно поступившего в суд письменного заявления, истец просил рассмотреть дело в её отсутствие, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду заявление, в котором подтвердил обстоятельства иска, согласился с ними в полном объеме, указал о том, что отказывается от принятия в собственность 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, после смерти отца ФИО4 признал исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором подтвердила обстоятельства иска, согласилась с ними в полном объеме, указал о том, что наследственные права после смерти отца ФИО4 оформлять не намерена, на наследственное имущество не претендует, признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО5 надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором подтвердила обстоятельства иска, а также тот факт, что ФИО1 единолично владеет и пользуется спорным имуществом жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, считает требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ письменные заявления ответчиков ФИО2 и ФИО3 о признании иска приобщены к материалам дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 реализуя свое процессуальное право, признали иск ФИО1 в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в иске, указали о том, что принимать наследство после смерти отца ФИО4 в виде 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не намерены, согласились с иском ФИО1 

Признание ответчиками иска подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями.

Судом установлено, что требования истца ФИО1 обоснованны, подтверждаются материалами дела, письменными показаниями третьего лица, свидетелей, признание иска является процессуальным правом ответчиков ФИО2, ФИО3, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как иск признан добровольно, его признание ответчиками, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, письменными показаниями третьего лица, свидетелей, не оспариваются ответчиками.

При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт серии № №) на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт серии № №) на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-591/2025.