Судья Борисова Л.С. дело № 22-1907/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 мая 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тараховой Г.П., 

при помощнике судьи Егере В.С..

с участием прокурора Пергаевой А.В., 

адвокатов Ващеникиной Т.В., Загнетиной О.С.,

осужденных ФИО1,ФИО2 (по видеоконференц- связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Козловой Е.И., осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

30.08.2013 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

21.11.2013 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 30.08.2013, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30.08.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 17.06.2016 постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.06.2016 условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней;

17.07.2017 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21.11.2013) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожденного 10.12.2019 постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.11.2019 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней;

20.07.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на сновании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17.07.2017, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 17.07.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожденного 23.11.2022 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

5) 17.01.2024 мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2020) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев 10 дней;

осужден по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества С.А.В. к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества З.К.И. и Ж.Ю.А. ДД.ММ.ГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Я.М.В. ДД.ММ.ГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 17 января 2024, окончательно назначено отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев 10 дней с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов; возложением на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять реально, самостоятельно с момента окончания исполнения основного наказания. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

20.06.2014 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 13.01.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

26.01.2015 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.06.2014) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 21.07.2017 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 10.07.2017 условно – досрочно на 7 месяцев 15 дней; 

21.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.12.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.12.2021) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.12.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.12.2021) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.01.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.01.2022 Бийским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.01.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.04.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.01.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 03.02.2023 по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2023 условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня;

9) 02.11.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 163 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.04.2022) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) 06.02.2024 мировым судьей судебного участка № 12 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11) 22.02.2024 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского каря от 06.02.2024) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2024, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы в отношении осужденных по мере пресечения, сроке исчисления наказаний, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за кражу принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества на сумму 4200 рублей 52 копейки, совершенную группой лиц по предварительному сговору в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 25 апреля 2023 года.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за: открытое хищение денежных средств в сумме 3350 рублей, принадлежащих С.А.В., совершенное в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 25 мая 2023 года; тайное хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 5214 рублей 44 копейки, совершенное в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ; тайное хищение имущества З.К.И. на сумму 15667 рублей, Ж.Ю.А. на сумму 12830 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ; тайное хищение имущества Я.М.В. на сумму 6000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены в г.Бийске Алтайского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО1 адвокат Козлова Е.И., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений, доказанности вины осужденного и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 совершил ряд преступлений небольшой и средней степени тяжести, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не отрицал свою причастность к совершению преступлений в ходе следствия, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступлений. Отмечает, что в качестве смягчающих вину обстоятельств были учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, при проверке показаний на месте, явки с повинной по каждому преступлению, сообщение сведений, подтверждающих его личное участие в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также участие в нем ФИО2, а также сообщение потерпевшим З.К.И. и Ж.Ю.А., а также сотрудникам полиции сведений о месте нахождения похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим Я.М.В.., З.К.И. и Ж.Ю.А., в результате которых потерпевшим было возвращено похищенное имущество. Также обращает внимание, что ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Обоснованно судом принято во внимание и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства, семьи, занятие общественно-полезной деятельностью. Кроме того, указывает, что ФИО1 принимались меры к возмещению ущерба, однако ущерб не был возмещен по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1, находясь под стражей, неоднократно обращался к руководству СИЗО с заявлением о получении разрешения на перечисление денежных средств потерпевшим З.К.И. и Ж.Ю.А. с лицевого счета, в удовлетворении которого ему было отказано. Полагает, что ФИО1 не представляет опасности для общества и для своего исправления и перевоспитания не нуждается в длительном лишении свободы. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, понизив размер назначенного осужденному наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат Конституции РФ, ст.15 УПК РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ ***-П, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ ***. Указывает на допущенные судом в приговоре противоречия, поскольку, вопреки тому, что изложено в приговоре, в ходе следственных действий и в судебном заседании он не отказывался от дачи показаний, изначально признавал свою вину, что подтверждается явкой с повинной. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также выявленного в ходе содержания под стражей туберкулеза легких. Полагает, что совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств является исключительной, позволяющей применить ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Также выражает несогласие с выводом суда о причинении материального ущерба потерпевшим Я.М.В.., З.К.И. и Ж.Ю.А.., поскольку имущество им было возвращено в полном объеме. При этом отмечает, что по факту хищения имущества З.К.И. и Ж.Ю.А., что подтверждается показаниями свидетеля К.И.А., он лично приехал с З.К.И. и Ж.Ю.А. в ломбард для возврата имущества потерпевшим. Просит приговор отменить, назначить новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 также ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что судом не учтены его показания, данные ДД.ММ.ГГ, согласно которым он передал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей на покупку алкоголя, данный алкоголь он не крал. Кроме того, на предварительном следствии он давал показания о совершении преступления ФИО1. Отмечает, что им заключен контракт на военную службу в СВО, о чем свидетельствует выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу от 26 мая 2023 года. Просит приговор отменить, вынести более мягкое наказание, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденных государственный обвинитель по делу ФИО3 просит приговор Бийского городского суда от 11.03.2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденных - без удовлетворения

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении по предварительному сговору группой лиц кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждены совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного ФИО1, данными в судебном заседании, в том числе о состоявшейся между ним и ФИО2 предварительной договоренности о совершении кражи из магазина чужого имущества, действиях каждого соучастника; показаниями осужденного ФИО2, данными на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого при дополнительном допросе от 07.11.2023г., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, и которые ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что именно эти показания соответствуют действительности; показаниями представителя потерпевшего З.О.В. – управляющей магазином «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ; показаниями свидетеля К.Н.Е. – оперуполномоченного ОУР ОП «Восточный» МУ МВД 

<

данные изъяты> оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в том числе об обстоятельствах написания ФИО2 явки с повинной; протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023г. с фототаблицей; справкой об ущербе, приходной накладной, актом инвентаризации; протоколом осмотра предметов от 19.06.2023г. с приложением фототаблицы и диска, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия 26.04.2023г., согласно которому после просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что он опознает на ней себя и ФИО2 при совместном совершении ими указанного преступления; протоколом осмотра предметов от 07.11.2023г. с приложением фототаблицы и диска, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия 26.04.2023г., согласно которому после просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что он опознает на ней себя и ФИО1 при совместном совершении ими указанного преступления; иными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Кроме того, вина осужденного ФИО1 в открытом хищении денежных средств С.А.В. установлена и подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершенного им 25.05.2023г. хищения из правого кармана брюк потерпевшего денежных средств в сумме 3350 рублей; показаниями потерпевшего С.А.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах открытого хищения из кармана его брюк принадлежащих ему денег в сумме 3350 рублей. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, который с показаниями потерпевшего согласился, не оспаривая их; протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023г. с фототаблицей – участка местности, расположенного у 

<

адрес>; протоколом предъявления лица для опознания от 13.09.2023г., согласно которому потерпевший С.А.В. уверенно опознал ФИО1 как парня, который открыто похитил у него денежные средства в сумме 3350 рублей.

Вина осужденного ФИО1 в тайном хищении имущества АО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» помимо признательных показаний самого осужденного о совершении им кражи при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью приведенных по данному эпизоду доказательств, в числе которых: показания представителя потерпевшего Ж. (П.А.Г. оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ; протокол осмотра места происшествия от 02.06.2023г. с фототаблицей – торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» АО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> справка об ущербе, товарные накладные и счет-фактуры; протокол осмотра предметов от 12.09.2023г. с приложением фототаблицы и диска, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения.

Также, вина осужденного ФИО1 в тайном хищении имущества З.К.И. и Ж.Ю.А., помимо признательных показаний самого осужденного о совершении кражи при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью приведенных по данному эпизоду доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших З.К.И. и Ж.Ю.А.., в том числе о том, что причиненный каждому из них указанным преступлением ущерб является значительным; оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Е.Е.А., К.О.П., К.И.А..; протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023г с фототаблицами – подвального помещения в подъезде *** 

<

адрес> г. 

<

адрес> Алтайского края; протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023г. – помещения ломбарда «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Алтайского края, в ходе которого изъят залоговый билет *** от 17.06.2023г.; заключением эксперта *** от 08.09.2023г. о стоимости похищенного имущества; иными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Кроме того, вина осужденного ФИО1 в тайном хищении имущества Я.М.В., помимо признательных показаний самого осужденного о совершении кражи при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью приведенных по данному эпизоду доказательств, в числе которых: показания потерпевшей Я.М.В., оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ; показания свидетелей М.В.А., М.Е.А. оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ; протокол осмотра места происшествия от 07.07.2023г. с фототаблицей – первого этажа в подъезде *** 

<

адрес> г. 

<

адрес> Алтайского края; протокол осмотра места происшествия от 07.07.2023г. – помещения ломбарда «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Алтайского края, в ходе которого изъяты велосипед марки «

<

данные изъяты>», договор розничной купли – продажи № РЕ001819 от 06.07.2023г.; заключением эксперта *** от 08.09.2023г. о стоимости похищенного имущества.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях, были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Каких-либо противоречий, повлиявших на решение вопроса о виновности осужденных, приговор не содержит.

Приговор суда соответствует положениям главы 39 УПК РФ, в том числе ст.297 и ч.4 ст.302 УПК РФ, поскольку выводы суда о виновности осужденных основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела.

Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, признательные показания ФИО2 по эпизоду кражи имущества ООО «ТС 

<

данные изъяты>» по предварительному сговору группой лиц, данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого при дополнительном допросе от 07.11.2023г., а также верно отнесся критически к показаниям ФИО1 и ФИО2 по факту хищения товара из магазина «

<

данные изъяты>», данным ими в ходе предварительного следствия и в суде, в части непризнания ими каждым вины в совершении указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку их показания в данной части опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе вышеуказанными признательными показаниями самих осужденных, положенными в основу приговора. При этом, оснований для самооговора осужденных, оговора их друг другом, в судебном заседании не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний потерпевших и свидетелей по делу также не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой и иными доказательствами. Поводов для оговора ФИО1 и ФИО2 указанными лицами не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о непричастности кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» по предварительному сговору группой лиц фактически являлись предметом судебного разбирательства, и им дана правильная и мотивированная оценка в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку исследованных доказательств, к чему оснований не установлено.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда относительно виновности и квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допустил каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий ФИО2 не имеется. 

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, ошибочное указание суда на отказ ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании не может влиять на законность вынесенного в отношении него приговора, поскольку показания осужденного ФИО1 по указанному эпизоду преступления, данные в судебном заседании, нашли свое отражение в приговоре суда, судом им дана надлежащая оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; и действия ФИО1:

- по факту открытого хищения имущества С.А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- по эпизоду хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по эпизоду хищения имущества З.К.И. и Ж.Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Я.М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осужденных суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд при назначении осужденным наказания руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При этом, судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание осужденного ФИО1 по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных им преступлений; явки с повинной по каждому преступлению; сообщение сведений подтверждающих его личное участие в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также участие в нем ФИО2, а также сообщение потерпевшим З.К.И. и Ж.Ю.А., а также сотрудникам полиции сведений о месте нахождении похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим Я.М.В.., З.К.И., Ж.Ю.А.., в результате которых двум последним потерпевшим было возвращено похищенное имущество, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного ФИО2 судом надлежащим образом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, при проверке показаний на месте; явка с повинной; сообщение сотрудникам полиции сведений подтверждающих его личное участие в совершении преступления, а также участие в нем ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, инвалидность матери, оказание близким родственникам материальной и иной посильной помощи, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Иных, помимо установленных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего обстоятельства в действиях ФИО2, а также ФИО1 по каждому преступлению признан и учтен рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения иного, чем лишение свободы, наказания, суд решение надлежаще мотивировал. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основными на законе.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденным наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым, соразмерным содеянному и личности виновных.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ, в отношении ФИО1 соблюдены. 

Учитывая, что все преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка *** г. 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, а инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им до вынесения приговоров Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 6 февраля 2024 года, суд правильно при определении осужденным окончательного наказания применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать назначенное наказание, определен верно. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденными по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Г.П. Тарахова