Дело № 12-123/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио зам.начальника Центрального МУГАДН ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио зам.начальника Центрального МУГАДН ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление, указав, что в обжалуемом постановлении указано, что по местному времени автомобиль проехал ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:58, а по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 04:23:58. В данном случае по указанному маршруту им была оформлена маршрутная карта № ДД.ММ.ГГГГ в 02:26 по московскому времени. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 по московскому времени. При активации маршрутной карты отражается местное время ДД.ММ.ГГГГ в 09:47, но считается как московское. Происходит несоответствие синхронизации времени с фактическими событиями. Самостоятельно внести корректировку отражения времени в мобильном приложении не представляется возможным, хотя со слов оператора (горячая линия) формирование и активация маршрутной карты должна происходить в режиме онлайн после оплаты, но этого не происходит. За технический сбой в программе ответственность должны нести операторы данной системы, т.к. ими разработано мобильное приложение. 

ФИО1 и его защитник Жолондзь Д.В. не присутствовали при рассмотрении жалобы, о рассмотрении которой извещены, представив в адрес суда дополнение к жалобе, согласно которого просили отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указав, что на основании результатов фиксации должностным лицом сделан вывод о том, что транспортное средство повторно двигалось без внесения до начала движения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Из обжалуемого постановления следует, что фиксация события административного правонарушения была произведена 15..12.2018 года в 04:23 часов (время московское). Согласно данных системы Платон, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена маршрутная карта № для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № а 292 СК 27, сроком на 7 дней. Указанная маршрутная карта была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 часов (время московское). Таким образом, в момент фиксации движения транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ в 04:23 часов (время московское), плата в размере 157,8 рублей, в счет возмещения вреда, собственником транспортного средства была внесена. При вынесении постановления и назначении административного наказания, должностным лицом факт оплаты маршрутной карты в 02:27 часов ДД.ММ.ГГГГ учтен не был, соответствующая оценка ему не дана.

При указанных обстоятельствах, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО1 и его защитник Жолондзь Д.В. при рассмотрении жалобы, считает возможным, в силу ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ее рассмотрение в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие названного представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.3 того же Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу п.4 ст.24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привечено к административной ответственности по рассматриваемому административному составу за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:23:58 (время московское) принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «УРАЛ-ИВЕКО № Седельный тягач» г/н № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А392 «Южно-Сахалинск – Холмск» (72 км. 332м.) без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (ч.1).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8).

Из материалов дела следует, что транспортное средство «УРАЛ-ИВЕКО 63391 Седельный тягач» г/н № принадлежит ФИО1, что последним и не оспаривается.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Названным Постановлением также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которыми определено, что владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 названными Правилами, при этом подпунктом «в» пунктом 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Как следует из материалов дела и подтверждено документально:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:26 (время Московское) для транспортного средства «УРАЛ-ИВЕКО № Седельный тягач» г/н № оформлена маршрутная карта №, при этом лицу оформившему маршрутную карту указано, что движение по неоплаченной маршрутной карте запрещено. Срок действия маршрутной карты – 7 дней с даты и времени, указанных в маршрутной карте. Время активации указано по московскому времени.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 часов (время Московское) маршрутная карта № оплачена, сумма списанных средств 157,8 рублей. Время активации указано по московскому времени.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:47 часов (время Московское) маршрутная карта № для транспортного средства «УРАЛ-ИВЕКО № Седельный тягач» г/н № активирована.

Согласно сведений содержащихся в маршрутной карте №, названная маршрутная карта действительна с ДД.ММ.ГГГГ 09:47 часов по ДД.ММ.ГГГГ 09:47 часов. 

При рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство «УРАЛ-ИВЕКО № Седельный тягач» г/н №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащее ФИО1 осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А392 «Южно-Сахалинск – Холмск» (72 км. 332м.) ДД.ММ.ГГГГ в 04:23:58 (время московское) не дождавшись активации оплаченной для указанного транспортного средства маршрутной каты № (оплачена ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 часов по Московскому времени, а активирована ДД.ММ.ГГГГ в 09:47 часов по Московскому времени). 

При таких обстоятельствах, должностным лицом административного органа, вопреки доводам автора жалобы, определены все юридически значимые обстоятельства по делу, устанавливающие наличие в действиях ФИО1 рассматриваемых событий, при этом названные в рассматриваемой жалобе доводы ФИО1 на несоответствие синхронизации времени с фактическими событиями, нельзя признать состоятельными, поскольку они голословны, при том, что все рассматриваемые события как по движению транспортного средства, так и по оформлению маршрутной карты, до момента ее активации, происходили по Московскому времени.

Наказание ФИО1 за совершенное административное правонарушении назначено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ ФИО1 наказание, в его единственно возможном размере, установленном санкцией названного административного состава, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и применение положений ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, допущено не было, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и его защитник Жолондзь Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио зам.начальника Центрального МУГАДН ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитник Жолондзь Д.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Фимушкин