Дело № 2-5105/2025

29RS0014-01-2025-007519-81

18 ноября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» 

о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, расходов, 

установил:

истец (далее также - ФИО3, потерпевший) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику (далее также - АО «АльфаСтрахование», страховщик, страховая организация), указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 

<

Дата> вследствие действий ФИО4, управляете транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный ном 

<

№>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер 

<

№>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО4 - в САО «ВСК». 

<

Дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с предоставлением документов, подтверждающих страховой случай. Страховое возмещение в надлежащей форме истцу не было предоставлено. В досудебном порядке требования права истца не были восстановлены. Как полагает истец, в связи с произошедшим ДТП, в котором было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, у ответчика возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения, которая не была исполнена надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, расходов.

Ответчиком в суд предоставлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что с требованиями истца ответчик не согласен, полагая их необоснованными, а обязательства ответчика перед истцом - исполненными. Не соглашаясь с доводами истца, в обоснование своей позиции ответчик указывает, что форма страхового возмещения, предоставленного истцу, соответствует условиям договора обязательного страхования, оснований для взыскания со страховщика убытков, неустойки и иных санкций не имеется.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 ГК РФ).

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 

<

Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, в результате ДТП, произошедшего 

<

Дата> вследствие действий ФИО4, управляете транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный ном 

<

№>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер 

<

№>, 2021 года выпуска.

Вина истца в произошедшем ДТП отсутствует, что подтверждается материалами по факту ДТП.

Материалами по факту ДТП также подтверждается, что ДТП произошло вследствие действий ФИО4, который допустил столкновение и повреждение транспортного средства истца. Данное обстоятельство суд признает установленным на основе исследованных при рассмотрении дела доказательств, тогда как их опровержение суду не предоставлено.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность ФИО4 - в САО «ВСК».

<

Дата> истец (как потерпевший) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с предоставлением документов, подтверждающих страховой случай.

В указанном заявлении потерпевшим выбран вариант осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

<

Дата> по инициативе страховой организации проведен осмотр транспортного средства потерпевшего.

<

Дата> страховая организация направила потерпевшему направление на ремонт на СТОА ООО «Дилерский Сервис», расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с указанием предельной стоимости ремонта в размере 400 000 рублей, срока действия в течение месяца со дня выдачи.

<

Дата> указанное направление на ремонт получено потерпевшим.

В последующем, как следует из объяснений представителя истца, потерпевший обратился на СТОА ООО «Дилерский Сервис», расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., где выяснил, что у ООО «Дилерский Сервис» и АО «АльфаСтрахование» отсутствует договор на выполнение ремонта по договорам ОСАГО, СТОА принимает в ремонт транспортные средства по направлениям страховой организации в рамках исполнения обязательств по договорам КАСКО. В связи с этим транспортное средство не было передано потерпевшим на СТОА ООО «Дилерский Сервис».

<

Дата> потерпевший обратился в страховую организацию с претензией, в которой заявил требование о восстановлении права на страховое возмещение в надлежащей форме. В частности, потерпевший потребовал выплаты страхового возмещения, убытков, расходов на оплату юридических услуг.

<

Дата> страховая организация уведомила потерпевшего о готовности СТОА ООО «Дилерский Сервис» провести восстановительный ремонт транспортного средств по ранее выданному направлению, а также выразила готовность с согласия потерпевшего осуществить страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в случае подписания соглашения о выплате страхового возмещения.

Оспаривая действия страховой организации, потерпевший обратился за разрешением спора в досудебном порядке к финансовому уполномоченному.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от 

<

Дата> требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, потерпевший в пределах срока, установленного законом, обратился за разрешением спора в суд.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

В силу нормы пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 той же статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховщик обязан выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

По обстоятельствам рассматриваемого дела следует, что 

<

Дата> страховая организация направила потерпевшему направление на ремонт на СТОА ООО «Дилерский Сервис», расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с указанием предельной стоимости ремонта в размере 400 000 рублей, срока действия в течение месяца со дня выдачи. 

<

Дата>, то есть в пределах срока его действия, направление на ремонт было получено потерпевшим.

Из объяснений представителя истца, потерпевший обратился на СТОА ООО «Дилерский Сервис», расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., где выяснил, что у ООО «Дилерский Сервис» и АО «АльфаСтрахование» отсутствует договор на выполнение ремонта по договорам ОСАГО, СТОА принимает в ремонт транспортные средства по направлениям страховой организации в рамках исполнения обязательств по договорам КАСКО. Обстоятельства данного обращения подтверждены видеозаписью, предоставленной истцом в материалы дела. Исходя из выясненной на СТОА информации, потерпевший отказался передавать поврежденное транспортное средство по направлению страховой организации для проведения восстановительного ремонта.

Оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что убедительных доказательств того, что потерпевшему в действительности было отказано в принятии транспортного средства в ремонт, в материалах дела не имеется.

Поскольку иное никем не доказано, указанная в направлении страховщика СТОА соответствует установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Выданное потерпевшему направление на ремонт соответствует требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и правилами ОСАГО.

Из предоставленных потерпевшим и страховой организацией документов следует, что в страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА потерпевшему отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком исполнено путем выдачи потерпевшему направления на СТОА, соответствующего требованиям правил ОСАГО.

Факт отказа СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшим не доказан.

Оснований полагать, что восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего заведомо не может быть выполнен на СТОА, указанной в направлении страховой организации, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, по сути, не свидетельствуют о невозможности проведения восстановительного ремонта данного транспортного средства на СТОА, указанной в направлении страховой организации, а также не обусловлены отказом СТОА от проведения восстановительного ремонта направлению страховой организации.

Следовательно, оснований требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме у истца не имелось.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Указанное требование закона адресовано как страховщику, так и потерпевшему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая, а также доказательств наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность проведения восстановительного ремонта в установленный срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец по собственному усмотрению не воспользовался выданным ему страховщиком направлением на ремонт, не предоставил транспортное средство на СТОА, то есть фактически отказался от его проведения.

Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до нарушения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший не вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Отклоняя доводы истца, суд отмечает, что характер взаимоотношений оператора СТОА и страховой организации никакого значения для потерпевшего не имеет, поскольку охраняемый законом интерес потерпевшего заключается в реализации им права на получение страхового возмещения в надлежащей форме и не предполагает вмешательства потерпевшего в договорные отношения оператора СТОА и страховой организации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным истцом, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев