УИД 42MS0№-18 (№)

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО2,

с надлежащим извещением юридического лица - администрации 

<

адрес>, а также Главы администрации 

<

адрес>, 

рассмотрев жалобу представителя администрации 

<

адрес> ФИО3 на постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенное в отношении администрации 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Представителем администрации 

<

адрес> на данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №-АП от 08.02.2024г. нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: администрация 

<

адрес> не была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, послужившим основанием для принятия указанного постановления. 

В судебное заседание представитель администрации 

<

адрес> – не явился, ходатайств не направлял.

Суд считает, что неявка не может явиться препятствием к рассмотрению дела, исходя из надлежащего извещения участников дела. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности, в связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф в размере 50000 рублей, назначенный постановлением №-АП врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> – Кузбассу ГМУ ФИО1 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП. 

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ не применялись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, копией постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, с датой вступления данного постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о направлении его копии в адрес администрации 

<

адрес>, сведениями о получении администрацией 

<

адрес> постановления 16.02.2024г., справкой о неоплате штрафа и иными материалами.

Представленным в деле доказательствам, в их совокупности, мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП и обоснованно признал администрацию 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Деяние администрации 

<

адрес>, не исполнившей обязанность по уплате административного штрафа в установленный срок, квалифицировано по ч. 1 ст.20.25 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КРФобАП.

Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №-АП от 08.02.2024г. нарушена процедура привлечения администрации 

<

адрес> к административной ответственности, в связи с тем, что она не была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> – Кузбассу ГМУ ФИО1 И.В. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КРФобАП. 

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КРФобАП на основании которого вынесено вышеуказанное постановление администрация 

<

адрес> была извещена надлежащим образом, извещением направленным в адрес администрации 

<

адрес> и полученного ею согласно штампа вх № от 15.01.2024г. (материал СОСП л.д.7), в связи с чем, должностное лицо было вправе составить протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации 

<

адрес> в его отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КРФобАП (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации 

<

адрес> к административной ответственности) срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 названного кодекса, составляет 1 год и на момент рассмотрения административного дела не истек.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КРФобАП.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. 

По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП (№) в отношении администрации 

<

адрес>, оставить без изменения, жалобу представителя администрации 

<

адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КРФобАП.

Судья ФИО2