ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 04 мая 2017 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Сорокулиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения оснований предъявленного иска просит взыскать с ответчика 172900 рублей в качестве убытков, а также сумму госпошлины, оплаченную при подаче иска. Мотивирует свои требования тем, что 24.11.2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 17 2900 рублей для закупа кедрового ореха. До настоящего времени ни денежные средства, ни кедровый орех истцу не переданы. До даты обращения в суд, а именно 04.03.2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств или о передаче кедрового ореха. Претензия оставлена без ответа и без исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение.

Суд, выслушав ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По мнению суда, спорные правоотношения сторон регулируются нормами об отношениях займа, поскольку это следует из существа представленной истцом в обоснование своих требований расписке.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом передача денег может подтверждаться как распиской, так и любым иным письменным доказательством. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 ноября 2016 года стороны заключили договор займа на сумму 172 900 рублей на закуп кедрового ореха, по условиям которого истец передал, а ответчик обязался вернуть денежные средства или орех в срок до 15.03.2017 года. 

В подтверждение заявленных требований, истцом предоставлена расписка от 24.11.2016 года. 

По смыслу ст. 408 ГК нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное. 

Анализируя требования действующего законодательства и содержание расписки, следует, что ответчик взял у истца денежные средства и обязался отдать. 

При этом, факт указания в расписке, что денежные средства получены в долг на закуп кедрового ореха, по мнению суда значения не имеет, поскольку из упомянутой расписки усматриваются черты именно отношений займа – денежные средства получены в долг, установлен срок возврата, санкция за просрочу возврата, стороны по сделке действуют от своего имени. Возможность возврата долга в виде 1729 кг кедрового ореха, по мнению суда, устанавливает лишь альтернативный вариант исполнения обязательства по возврату долга.

Заключенная сторонами сделка содержит в себе признаки различных сделок, однако не относится в целом ни к одному из них. Поэтому суд полагает возможным при разрешении данного спора руководствоваться нормами об отношениях займа, поскольку из существа представленной истцом в обоснование своих требований расписке усматривается обязательство по возврату денежного долга.

Ответчик ФИО2 указанную расписку от 24.11.2016 года не оспорила.

Истец утверждает, что потребовал возврата долга, однако долг в установленный срок истцу не возвращен. Ответчик данное обстоятельство подтверждает. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен, доказательств этому ответчик не предоставил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения ею как заемщиком принятой на себя обязанности по возврату долга суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 172 900 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчицей истец понес судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины 4 658,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 172 900 рублей - основного долга по договору займа, 4658 рублей компенсацию судебных расходов, а всего по иску 177 558 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян 

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года.