Дело № 5-32/2025

УИД № 42RS0021-01-2025-000293-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Крапивинский 24 апреля 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Торощина Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2025 в 23 часа 10 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 5 приказа МВД России от 08.07.2011 № 818 и графика проверок по месту жительства лиц, состоящих под административным надзором ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, проверялся по месту жительства ФИО1, состоящий на профилактическом учете в ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, на предмет соблюдения ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При проверке был заполнен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, после чего данный акт был передан для ознакомления и его подписания ФИО1, который данный акт забрал и отказывался вернуть, на неоднократные требования вернуть акт, ФИО1 не реагировал, с актом ушел на балкон своей квартиры, чем воспрепятствовал должностным обязанностям сотрудника полиции. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что не имеет инвалидности. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о совершении им административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. 

Доказательствами совершения административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении, рапорта ФИО4, ФИО5, согласно которым ФИО1 забрал акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания себе, отказался акт вернуть, на неоднократные требования вернуть акт, ФИО1 не реагировал.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п. 5 Приказ МВД России от 08.07.2011 № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

Согласно п. 8.10 Приказ МВД России от 08.07.2011 № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оформляют актом результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания). После составления акта и подписания его лицами, принимавшими участие в посещении, знакомят с ним под роспись поднадзорное лицо (в случае нахождения по месту жительства (пребывания)).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о совершении им административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 воспрепятствовал служебным обязанностям сотрудника полиции, осуществляющего в соответствии с п. 5 Приказа МВД России от 08.07.2011 № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КРФобАП, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность виновного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, положений ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд полагает, что по делу установлен исключительный случай, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Исключений, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при назначении административного ареста не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента задержания – с 00 часов 26 минут 24.04.2025.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья Д.В. Торощин