дело № 2-1963/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 15 ноября 2018 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Слесаренко А.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к М.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО2 30.12.2017 г. умышленно причинил ему телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Действиями ФИО2, причинившего ему телесные повреждения, ему причинен моральный вред, он испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 100000 руб. На лечение и приобретение лекарств им потрачено 7720 руб. 74 коп. В связи с этим просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате преступления - расходы на лечение в размере 7720 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что после избиения ФИО2 он стационарное лечение в больнице не проходил, лечился амбулаторно примерно полутора месяца. В результате полученных травм испытывал нравственные и физические страдания вследствие физических болей, нарушения сна, переживал по поводу утраты возможности вести привычный образ жизни, до настоящего времени испытывает физические боли. 04.06.2018 г. ФИО2 выплатил ему в счет компенсации морального вреда 15000 руб. Документы, подтверждающие расходы на лечение в сумме 7720 руб. 74 коп. у него не сохранились, поэтому понимает, что оснований для взыскания с ответчика материального ущерба не имеется. В связи с указанными обстоятельствами уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 только компенсацию морального вреда в сумме 85000 рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указывая на то, что 04.06.2018 г. выплатил ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 руб. Считает, что данной суммы достаточно для компенсации морального вреда.

Старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Вакалова Е.В. в судебном заседании указала, что с учетом того, что ФИО2 выплатил ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 руб., полагала необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда - отказать.

Выслушав истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11.04.2018 г. следует, что ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно приговору ФИО2 30.12.2017 г. в период времени с 17 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин. находясь около двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вступил в конфликт с ФИО1, в ходе которого, имея умысел на причинения телесных повреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения вреда здоровью, и сознательно допуская причинение такого вреда, нанес несколько ударов кулаком руки в область лица потерпевшего, после того как от полученных ударов последний упал на землю, не прекращая своих преступных действий, умышленно нанес множественные удары ногами по туловищу потерпевшего, и только после вмешательства М.Х.А. прекратил свои действия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 02.02.2018 г. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков нижней трети правой боковой поверхности туловища, справа множественные переломы 9 и 10 ребер с незначительным смещением в 10 ребре, перелом 11 ребра по задней подмышечной линии без смещения, слева перелом 11 ребра по паравертебральной линии без смещения, которые образовались в результате неоднократных ударных травматических воздействий тупыми твердыми предметами, при обычном клиническом течении влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, установлена надлежащим и допустимым доказательством - приговором мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11.04.2018 г.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший, здоровью которого причинен вред, во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, и, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, в результате которого потерпевшему ФИО1, которому на день совершения преступления было 66 лет, был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом характера и тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, степени вины ФИО2, его материального положения, характера и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что ФИО2 выплачено ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, суд приходит к выводу к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 85000 рублей является завышенным. Поэтому исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей и отказав в удовлетворении иска в остальной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, следует взыскать с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, – отказать. 

Взыскать с Мамедова Исмета в пользу государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года.

Председательствующий подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.