Судья Кравченко С.М. № 22-2044/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 апреля 2021 г. 

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., 

с участием: прокурора Минькова М.Д.,

осужденной ФИО3 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Жгенти Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жгенти Э.Д. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года, которым оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденной ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания:

ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданке РФ, осужденной: 21.06.2019 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (с учетом изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.07.2020) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Выслушав осужденную ФИО3 и адвоката Жгенти Э.Д., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Минькова М.Д. полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

осужденная ФИО3 обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством, а начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО с представлением о замене ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года указанные ходатайство и представление оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Жгенти Э.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и заменить неотбытую часть наказания ФИО3 более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Отмечает, что в соответствии с характеристикой, представленной администрацией ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по РО, ФИО3 не имеет исполнительных листов, в связи с отсутствием в деянии ее преступления материального характера, положительно характеризуется, взыскания сняты и погашены временным фактором, акты амнистии и помилования к ней не применялись, условно-досрочно ранее не освобождалась, с представителями администрации вежлива и корректна, азартными играми не увлекается, в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков замечена не была, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, твердо встала на путь исправления и делает правильные выводы, за время отбывания наказания окончила образовательное учреждение по профессии «Повар», трудоустроена, к труду относится добросовестно, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, поддерживает социальные связи с мужем и ребенком. ФИО2, являясь законным супругом ФИО3, обязуется предоставить бессрочное право проживание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с постоянной регистрацией по месту жительства, согласно обязательству о предоставлении жилья. Также в ходе судебного заседания было приобщено гарантийное письмо от ИП ФИО1, согласно которому даны гарантии о трудоустройстве ФИО3, в случае освобождения ее из исправительного учреждения. Исправление осужденного проявляется, в том числе, в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Осужденная ФИО3 выполняла все эти действия, следовательно, можно говорить о ее исправлении. Все дисциплинарные взыскания ФИО3 погашены временным фактором, с 05.07.2019 до 26.02.2021 более полутора лет она не имела дисциплинарных взысканий. Замена ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это реальный шанс её скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать моральную, финансовую поддержку своей семье. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания позволит не только сохранить семью как ячейку общества, но и укрепить и развивать её.

Помощником прокурора Слабинской В.А. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Жгенти Э.Д. - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с чч.1 и 4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания, осужденная ФИО3 поощрений не имела, но при этом имела 7 взысканий (л.д. 4). Согласно заключению администрации ФКУ СИЗО-3, осужденная ФИО3 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и замена ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, целесообразна. В характеристике администрации ФКУ СИЗО-3 на осужденную ФИО3 также отмечено, что она вину в совершенном преступлении по приговору, не признала. Заявление ФИО3 о признании вины в совершении преступления, подано ею после поступления в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденной ФИО3 за весь период отбывания наказания, мнения помощника прокурора Слабинской В.А., возражавшей против удовлетворения ходатайства и представления о замене наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ СИЗО-3 и ходатайства осужденной ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Выводы суда по этому поводу мотивированы в принятом судебном решении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона. Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства осужденной о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом соблюдена. 

Сведения о личности осужденной ФИО3, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции на момент принятия решения. Данные сведения не могли служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. 

При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановление, судом не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья