УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мягков А.С. Дело № 12-248/2017                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 31 августа 2017 года                                                                   

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,  

при секретаре Насыбулловой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной Ольги Юрьевны на постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2017 года, 

установил:

постановлением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23.06.2017 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В вину ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» было вменено то, что 10.04.2017 в 13 час. 00 мин. на участке с 1 до 33 км. автодороги «Димитровград-Узюково-Тольятти» Мелекесского района Ульяновской области в нарушение п.13 Основных положений ПДД РФ юридическое лицо, являясь ответственным за содержание дорог, в нарушение п.4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки: 1.1, 1.5, 1.6, 1.11 ПДД РФ, предусмотренной проектом организации дорожного движения, не обеспечило различимость разметки в любое время суток и ее восстановление при износе, тем самым не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина О.Ю. не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено, что в нарушение приказа МВД России №380 от 30.03.2015 акт выявленных недостатков составлен в отсутствие представителя владельца автодороги. 

Полагает, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не нарушало условий содержания автодорог. Примененный при рассмотрении дела судом Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» подтверждает довод ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о том, что для восстановления разметки необходимы надлежащие погодные условия, и не уточняет, какой разметочный материал должен использоваться в работе.  

Недостаток выявлен 10.04.2017, в период начала перехода от зимнего содержания к летнему.

Отмечает, что 13.04.2017 состоялся электронный аукцион, по результатам которого с ООО «Максат» был заключен государственный контракт на выполнение работ по обустройству автодорог Ульяновской области, в том числе по нанесению горизонтальной дорожной разметки на спорной автодороге, в 2017 году разметка нанесена.

Считает, что при таких обстоятельствах, юридическое лицо приняло все зависящие меры в рамках Федерального закона №44-ФЗ.

Кроме того, установленный судом штраф в размере 100 000 рублей не соразмерен последствиям нарушения обязательства по содержанию автодорог.    

Подробно позиция защитника Лялиной О.Ю. изложена в жалобе и поддержана ею в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Вина ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в районном суде, судьей им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» содержит условия, согласно которым для восстановления разметки необходимы надлежащие погодные условия, и что данный регламент не уточняет тип разметочного материала, подлежащего использованию, не соответствует материалам дела и основан на неверном толковании закона, поскольку содержание дорог в безопасном для движения состоянии предполагает обязанность лица, ответственного за содержание дорог, организовать нанесение разметки с использованием такого материала, который должен обеспечить сохранение разметки до выполнения очередных работ по ее нанесению. 

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Наказание в виде административного штрафа назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и снижено с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.    

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной Ольги Юрьевны – без удовлетворения.  

Судья Д.А. Логинов