Дело № 2 – 1527 / 2021

УИД 76RS0024-01-2021-000737-34

Принято в окончательной форме 29.07.2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности (л.д. 21-22),

от ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФУД ЭНД ФЭШН» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФУД ЭНД ФЭШН» об установлении факта трудовых отношений в период с 18.08.2018 по 31.03.2020, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 27200 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16433 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплат в сумме 4397 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что с 18.08.2018 истец работала у ответчика в кафе Rouge по адресу 

<

...> посудомойщицей без оформления письменного трудового договора. Первоначально истцу сообщили, что трудоустройство официальное, трудовой договор составлен и копия будет выдана через непродолжительное время. Свои должностные обязанности (мойка столовой посуды с применением моющих средств в течение всего рабочего дня, очистка тарелок и стаканов от пищевых отходов, доставка чистой посуды на раздаточные столы) истец исполняла в соответствии с установленным графиком. Смена была продолжительностью 12 часов и оплачивалась в размере 1200 руб., выдача заработной платы производилась наличными денежными средствами. За январь (13 смен), февраль (15 смен) и март (3 смены) 2020 г. заработная плата составляет соответственно 15600, 18000 и 3600 руб., выплачена частично (два раза по 5000 руб.), задолженность составила 27200 руб. Также работодатель не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019 и 2020 г.г. (33 дня), задолженность составляет 16433 руб. из расчета среднедневного заработка 503 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали. Истец дополнительно пояснила, что рабочая смена длилась с 08.00 до 20.00 час., также случались переработки. Количество смен в неделю было разным, бывало, что истец работала по 3-4 смены подряд. Отпуск истцу не предоставляли, периодов временной нетрудоспособности у нее не было. 

Ответчик ООО «ФУД ЭНД ФЭШН», третьи лица Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области, УПФР в г. Ярославле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены. 

От УПФР в г. Ярославле поступил отзыв, в котором третье лицо оставляет решение по делу на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 60-61). 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Не оформленный письменно договор считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме в течение трех рабочих дней. 

Трудовой договор в письменной форме стороны суду не представили. Из объяснений истца следует, что данный документ работодателем оформлен не был.

Вместе с тем, суд полагает, что наличие между ФИО1 и ООО «ФУД ЭНД ФЭШН» трудовых отношений подтверждается объяснениями истца, которые ответчиком не опровергнуты, подробны, последовательны и представляются суду убедительными. Из них видно, что ФИО1 лично, никому не перепоручая, выполняла в интересах ответчика работу по определенной трудовой функции – посудомойщицы в соответствии с установленным ей режимом рабочего времени, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, на отведенном ей рабочем месте в помещении ответчика, за ежемесячное вознаграждение в виде заработной платы. Данные объяснений ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений сторон в период с 18.08.2018 по 31.03.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно записям в трудовой книжке (л.д. 41-44), сообщению ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 59) с иными работодателями истец в указанный период в трудовых отношениях не состояла. 

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме. 

Согласно ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Из объяснений ФИО1 следует, что в январе 2020 г. она отработала 13 смен, в феврале 15 смен, в марте 3 смены, заработная плата за отработанное время из расчета 1200 руб. за смену составляет соответственно 15600, 18000 и 3600 руб., выплачена частично в общей сумме 10000 руб., таким образом, задолженность составила 27200 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, суд вправе определить размер заработной платы исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что заявленный ФИО1 размер заработной платы в целом не противоречит общеизвестным данным о размере заработной платы посудомойщицы в коммерческой организации в г. Ярославле и расчет истца ответчиком не оспорен, суд взыскивает с ООО «ФУД ЭНД ФЭШН» задолженность по заработной плате в сумме 27200 руб. (сумма определена к начислению).

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск причитается ФИО1 в сумме 16433 руб. (33 календарных дня х 503 руб. в день). Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по осуществлению окончательного расчета с работником не представлено. В связи с этим суд взыскивает с ООО «ФУД ЭНД ФЭШН» в пользу ФИО1 данную сумму (определена к начислению).

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 4397 руб., которая ответчиком не оспорена и с которой суд соглашается.

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер этой компенсации определяется судом.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что ФИО1 претерпела страдания из-за ненадлежащего оформления трудового договора, невыплаты причитающихся денежных средств, при этом суд учитывает степень вины работодателя, продолжительность периода просрочки, сумму задолженности, требования разумности и справедливости и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение ФИО1 расходов на оплату юридических услуг подтверждается договорами, актом и распиской на сумму 35000 руб. (л.д. 25-30, 76). С учетом характера спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объема защищаемого права, суд полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что отвечает требованиям разумности.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2241 руб. ((27200 + 16433 + 4397 – 20000) х 3 % + 800 + 300 + 300) (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФУД ЭНД ФЭШН» в период с 18.08.2018 по 31.03.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЭНД ФЭШН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 27200 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16433 рубля, проценты (денежную компенсацию) в сумме 4397 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЭНД ФЭШН» в бюджет государственную пошлину в сумме 2241 рубль. 

Ответчик ООО «ФУД ЭНД ФЭШН» вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова