Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5961/2018

г.Абакан

02 октября 2018 года

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Моркеля А.С.,

При секретаре Чернецкой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство,

с участием представителя истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 70000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО3 обязался оплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно, в случае если Заемщик пользуется займом свыше установленного договором срока, за все время фактического пользования займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства – автомобиля марки Toyota 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, госномер №. ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объеме, передав ФИО3 денежные средства в установленном размере. ФИО3 пользовался займом дольше установленного договором срока, платил проценты за пользование займом ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил часть задолженности в размере 35000 руб. В результате чего сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором был установлен срок возврата оставшейся суммы в сумме 35000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ. В установленный дополнительным соглашением срок ответчик не исполнил обязательства по возврату оставшейся суммы займа, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 35000 руб., проценты за пользование займом в размере 11200 руб., неустойку в размере 215250 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 70000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Получение ФИО3 суммы займа в размере 70 000 рублей подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с частичной оплатой денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого стороны констатируют, что на день подписания настоящего дополнительного соглашения сумма основного долга составляет 35000 руб., ежемесячный процент 8 % в месяц, что составляет 2800 руб. и установлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах сделка займа полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату оставшейся суммы займа до настоящего времени не исполнил.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что срок исполнения заемных обязательств истек, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 8% в месяц, что составляет 2800 рублей. Проценты за пользование предоставленным займом Заемщик выплачивает Займодавцу за все время фактического пользования займом, т.е., до дня возврата суммы займа и процентов по займу, в порядке предусмотренным настоящим Договором. 

Истец представил свой расчет процентов, согласно которому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 11200 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, контррасчет стороной ответчика не представлен, и не оспорен. 

Учитывая, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не представлено, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Далее истец просит взыскать неустойку в сумме 215250 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа в срок в порядке предусмотренным договором займа заемщик за весь последующий период уплачивает Займодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки Заемщиком сверх срока, установленного п.4 настоящего дополнительного соглашения. 

Истец представил свой расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 215250 руб. из расчета 123 дн.*1750 руб. (5% от суммы займа в день). 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, контррасчет стороной ответчика не представлен, и не оспорен. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215250 рублей. 

Суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, исходя из того, что начисление неустойки в размере 5% за каждый день просрочки от суммы займа было согласовано сторонами и определено в заключенных между ними договоре займа и дополнительном соглашении, как способ обеспечения исполнения обязательств. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ФИО3 предоставил в залог ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Toyota 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, госномер №.

Предмет залога до подписания договора осмотрен сторонами и оценен на сумму 250000 руб. (п. 4 договора залога). 

Из сообщения начальника ЦАФАП ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем указанного транспортного средства является ФИО3

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

Так как в установленный срок обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, ответчиком ФИО3, исполнены не были, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

На основании ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ). 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО1 не представлено, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6115 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 Валерьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215250 руб., расходы по возврату госпошлины в сумме 6115 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, госномер №.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С.Моркель

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.10.2018.