УИД: 92RS0004-01-2024-002408-94

Уголовное дело: № 1-37/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Мороз Е.М. с участием

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

защитника - адвоката Емельяновой Н.С.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, осознавая, что в процессе совершения нападения на Потерпевший №1 со стороны ФИО6, Свидетель №4 и ФИО7, к последнему применено насилие опасное для жизни и здоровья, а Потерпевший №1 не будет иметь возможности оказать должного сопротивления, используя указанное обстоятельство в корыстных целях, решил самостоятельно совершить открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего. 

Далее ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя самостоятельно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению у Потерпевший №1 подавлена, открыто, осознавая, что его действия заметны для присутствующих, потерпевшего и иных лиц, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в сдавливании обутой ногой кисти левой руки последнего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, а ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение имущества, руками снял: со среднего пальца правой руки Потерпевший №1 кольцо из серебра 925 пробы с изображением якоря массой 15,17 граммов, стоимостью 452 рубля 25 копеек, со среднего пальца левой руки Потерпевший №1 кольцо из серебра 925 пробы с изображением рогатого животного массой 28,60 граммов стоимостью 855 рублей 45 копеек, с мизинца левой руки Потерпевший №1 кольцо из серебра 925 пробы с изображением государственного герба Российской Федерации, массой 7,29 граммов стоимостью 217 рублей 50 копеек, тем самым открыто похитил их. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1525 рублей 20 копеек, а также причинил физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. находясь по месту проживания Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 находился на полу без сознания, то увидел на пальцах руки Потерпевший №1 серебряные кольца, а именно: одно кольцо в виде головы с рогами, второй с гербом, и третье с якорем. В тот момент у него возник умысел на хищение, так как нуждался в деньгах. Он подошел к Потерпевший №1 и наступил ему правой ногой на левую руку, и стал снимать с его пальцев кольца. После того, как он снял с Потерпевший №1 кольца, то спрятал их себе в носок. В последующем похищенный кольца он сдал в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный на ул. Г. Севастополя, за сумму 1500 рублей, вину признает полностью. (том 1, л.д. 140-144, 174-178)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами по делу.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, а также подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он с ФИО16 услышали, что на территорию дома кто-то вошел. Спустя несколько секунд зашли Свидетель №4, ФИО6 и ФИО15, после чего они подошли к нему и задали ему вопрос: «Ты Потерпевший №1?», он ответил согласием, после чего ему был нанесен удар в голову. После удара он потерял сознание. Когда пришел в себя, он лежал на полу. Далее ему вновь и вновь наносили удары по голове. Когда он вновь пришел в себя, то лежал на полу, лицом вниз, он почувствовал, что ФИО1 обутой ногой наступил на левую руку, отчего он испытал боль и стал снимать с безымянного пальца правой руки кольцо, в это время он сопротивляться не мог, так как сознание было затуманенным. Он лежал на полу и в это время с правой и левой руки у него похитили кольцо с изображением якоря, кольцо с изображением животного с рогами, кольцо с изображением герба РФ. Через некоторое время он встретил во дворе ФИО1 и увидел, что ФИО1 был обут в кроссовки серого цвета, которыми он наступил ему на руку. В ходе разговора ФИО1 сознался ему, что воспользовался его беспомощным состоянием и похитил у него кольца, после чего его супруга ФИО16 выкупила похищенные кольца в ломбарде «Эсмеральда». (том 1, л.д. 52-56, 57-61, 62-64)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она и Потерпевший №1 находились по месту проживания, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Около 20 часов 00 минут через открытую дверь вбежали трое Свидетель №4, ФИО6 и ФИО7, за ним вошла ФИО15 Свидетель №4 приблизился к Потерпевший №1 и спросил «Ты Потерпевший №1?». Как только Потерпевший №1 ответил «да», Свидетель №4 нанес тому удар по голове, из-за чего Потерпевший №1 сидя на кровати пошатнулся. После этого ФИО6 еще один удар рукой по лицу Потерпевший №1 Затем еще один удар нанес по голове Свидетель №4, из-за чего Потерпевший №1 упал на пол около кровати. Как только Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО6 и ФИО7 встали по бокам от него и стали наносить ему удары ногами по туловищу и голове. Когда она вышла из квартиры на улицу, увидела рядом ФИО1, который стоял около квартиры. В ходе общения со ФИО1, ФИО1 сознался, что он сам лично снимал с Потерпевший №1 кольца с пальцев, стоя ногой у него на руке, когда последний был без сознания. Как он пояснил, что кольца он хотел похитить, для того чтобы в дальнейшем их продать. Также он сообщил, что продал кольца, в количестве 3 штуки в ломбард «Эсмеральда», описав кольца: кольцо в виде быка серебряное, кольцо с изображением якоря серебряное, кольцо с изображением герба России, серебряное. После услышанного она решила самостоятельно направиться в ломбард по адресу: 

<

адрес> выкупить от туда имущество Потерпевший №1 Далее она выкупила три вышеуказанных кольца за денежные средства, на что ей предоставили залоговый билет, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал на реализацию указанные выше кольца. (том 1, л.д. 66-67, 68-71)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно со ФИО1 находилась по адресу г. 

<

адрес>. О том, что ФИО1 похитил кольца, принадлежащие Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции. (том 1, л.д. 98-101, 102-104)

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он действительно находился ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Потерпевший №1 и ФИО16 Момент кражи колец ФИО1 с пальцев руки Потерпевший №1 он не видел. О том, что ФИО1 похитил кольца и сдал их в ломбард, узнал от сотрудников полиции. (том 1, л.д. 119-121)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ломбарде «Эсмеральда». ДД.ММ.ГГГГ выдан залоговый билет № АА 011803 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал ювелирные изделия, а именно: серебряную печатку Герб РФ, 925 пробы, стоимостью 215 рублей 50 копеек, серебряную печатку с рогами, 925 пробы, стоимостью 855 рублей 45 копеек, серебряную печатку якорь, 925 пробы, стоимостью 452 рубля 25 копеек. (том 1, л.д. 107-111)

Совершение ФИО1 преступления обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №4, ФИО6 и ФИО7, которые ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в жилище по 

<

адрес>, после чего открыто, с применением насилия, похитили его имущество. (том 1, л.д. 14)

- рапортом следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления преступления, совершенного ФИО1 в отношении Потерпевший №1 (том 1, л.д. 7)

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 согласно которому Потерпевший №1 изобличил ФИО1 в совершении преступления, а подозреваемый ФИО1 с ними согласился. (том 1, л.д. 145-149)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1, в помещении служебного кабинета №, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, изъяты кроссовки марки «Merrel», серого цвета, 42 размера. (том 1, л.д. 152-156)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кроссовки марки «Merrel», серого цвета, 42 размера. (том 1, л.д. 162-166)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал кроссовки марки «Merrel», серого цвета, 42 размера, принадлежащие ФИО1 (том 1, л.д. 157-161)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: г. 

<

адрес>. (том 1, л.д. 15-17)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1, в помещении служебного кабинета №, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, изъяты серебряная печатка с изображением в виде «Герба РФ», 925 пробы, серебряная печатка «с рогами», 925 пробы, серебряная печатка с изображением «якоря», 925 пробы; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдал на реализацию ювелирные изделия; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе из ломбарда предметов. (том 1, л.д. 75-82)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены печатка с изображением в виде «Герба РФ», 925 пробы, печатка «с рогами», 925 пробы, печатка с изображением «якоря», 925 пробы; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе из ломбарда предметов. (том 1, л.д. 83-89)

- справкой о стоимости комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость 1 грамма серебра 925 пробы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 рублей 80 копеек. (том 1, л.д. 123)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 на месте рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления, пояснил, что ни с кем о совершении преступления он не договаривался, в преступный сговор ни с кем не вступал, преступление решил совершить самостоятельно. (том 1, л.д. 179-186)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он указал, что совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 130)

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновными в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные признательные показания подсудимого, а так же потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом относительно значимых для дела обстоятельств согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшего и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. 

На объективность данных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у данных лиц объективных причин оговаривать ФИО1, как и у последнего, для самооговора, не установлено. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. 

Признательные показания ФИО1 даны добровольно, при защитнике, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, были не измены и последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, они согласуются между собой, что свидетельствует об их последовательности, противоречий они не содержат.

Показания подсудимого ФИО1 по факту открытого хищения имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь дома, когда лежал на полу, лицом вниз, он почувствовал, что ФИО1 обутой ногой наступил на левую руку, отчего он испытал боль и стал снимать с пальцев рук кольца из серебра. Ему был причинен материальный ущерб в размере 1524,59 руб.

Потерпевший с уверенностью указал, что именно ФИО1 совершил открытое хищение его имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, опознав кроссовки принадлежащие ФИО1 в которых находился последний в момент совершения преступления. 

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части настоящего приговора. 

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не выявлено, а потому, оценивая имеющие в деле доказательства нарушений уголовно-процессуального закона РФ в процессе их получения судом не установлено, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности подсудимого, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Таким образом, тщательный анализ приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколов следственных действий, а так же иных письменных материалов дела, в их совокупности позволяют суду прийти к безусловному выводу о том, что действия подсудимого, указанные в установочной части приговора, нашли свое полное объективное подтверждение.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого были доведены до конца.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2019 года, с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, имеет хроническое заболевание (косоглазие).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, которые не препятствовали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния не выявлялось временного расстройства психической деятельности (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения) и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (том 1, л.д.196-198)

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлению, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для ФИО1 лишение свободы согласно санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, без применения дополнительного наказания, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, будет, по мнению суда несоразмерным содеянному и не будет отвечать принципу справедливости. Также суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ и не будет отвечать целям наказания, а также суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, а так же уменьшающими степень общественной опасности. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Сведений о невозможности отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В целях исполнения назначенного приговором суда наказания, избранную в отношении подсудимого ФИО1 на стадии досудебного следствия меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, полагая необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Арест, на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, а именно: 

- залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе из ломбарда предметов - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела;

- кроссовки марки «Merrel» серого цвета, 42 размера возвращенные ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности;

- печатка с изображением в виде «Герба РФ» 925 пробы, печатка «с рогами» 925 пробы, печатка с изображением «якоря» 925 пробы возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов