Дело № 12-276/2020 

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Уфа 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 27 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указала, что инспектор ГИБДД принял во внимание показания второго участника ДТП, а ее показаниям оценку не дал и не учел наличие свидетеля М.М.Х., который мог подтвердить ее показания. То обстоятельство, что она находилась на второй полосе, а второй участник ДТП находился на встречной полосе, подтверждается схемой составленной сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 пояснила, что она двигалась по ул. Ульяновых в сторону ул. Кольцевой по первой полосе движения, а затем перестроилась на вторую, включив перед этим левый знак поворота и убедившись в безопасности маневра. После того как она завершила маневр в переднюю часть ее автомобиля врезался автомобиль под управлением Ш.Н.В., пытавшегося избежать столкновения с другим автомобилем так как двигался по полосе встречного движения.

Свидетель Ш.Н.В.. пояснил, что он двигался по ул. Ульяновых в сторону ул. Кольцевой по второй полосе движения, а автомобиль под управлением ФИО1 двигался в том же направлении, но по первой полосе. Далее ФИО1 не убедившись в безопасности маневра, совершила резкое перестроение на вторую полосу движения, после чего произошло столкновение их автомобилей. В результате столкновения его автомобиль отбросило на встречную полосу движения.

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля Ш.Н.В., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, при перестроении создала помеху транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушила п. 8.4 Правил, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статься 26.11 КоАП РФ гласит, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так показания ФИО1 противоречат показаниям свидетеля Ш.Н.В.

Показаний иных свидетелей, на основании которых возможно установить виновность ФИО1 не имеется.

Из схемы места совершения административного правонарушения не возможно достоверно установить место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и под управлением Ш.Н.В., так как данная схема составлена со слов участников данного дорожно-транспортного происшествия, показания которых противоречат друг другу. Иных доказательств по делу не имеется. 

В связи с вышеизложенным судья считает, что материалы дела не содержат совокупности доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 виновна в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов