ПРИГОВОР

 Дело №1-392/2019

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 04 июля 2019г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Чумакова В.В., при секретаре Шилиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...>, в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ

Установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на территории складских помещений по адресу: 

<

адрес>, и зная, что в корпусе 2Б располагаются морозильные камеры, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей из морозильной камеры указанного склада, принадлежащих ООО «

<

...> (далее ООО «ФТЛ»). Реализуя свои преступные намерения, 

<

дата> около 13 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись этим, путем свободного доступа незаконно проник в помещение склада 2Б - в зону погрузки, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в морозильную камеру, то есть в хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил замороженную продукцию, принадлежащую ООО «ФТЛ»: коробку с 12 упаковками Гавайской смеси «Hortex» («Хортекс»), весом по 400 гр. каждая, стоимостью 57,58 рублей за упаковку без учёта НДС, общей стоимостью 690, 96 рублей без учёта НДС. После чего ФИО3 направился с похищенным имуществом в сторону выхода из складского помещения. Однако, специалист ООО «ФТЛ» ФИО1, видя противоправные действия ФИО3, потребовал от него остановиться, но ФИО3, игнорируя требования ФИО1, при этом осознавая, что его преступные действия стали очевидны для последнего, не реагируя на его требования и безразлично к этому относясь, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенными товарно-материальными ценностями на общую сумму 690,96 рублей, принадлежащими ООО «ФТЛ», однако, не довел своё преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «ФТЛ» на территории складских помещений.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ – как покушение на грабеж - умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, на его иждивении находится малолетний ребенок, которого он воспитывает один, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания; при этом, исходя из характеа содеянного оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком восемь месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: