Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 23.11.2017 г.

Дело № 2-4558/2017 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Мончак Т.Н., 

при секретаре Хазалия Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на обучение, указывая, что СПб ГУП «Горэлектротранс» заключило с ФИО1 ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение последнего профессии «водитель трамвая». Приказом от 226 от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор с ответчиком расторгнут в связи с неудовлетворительной сдачей теоретического экзамена. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму расходов на обучение ученика и сумму фактически начисленной стипендии, сумм доплат и начислений водителям-наставникам в общей сумме 126858,55 руб., расходы по госпошлине 3737,17 руб. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал по размеру, представил собственный расчет задолженности по расходам на обучение в сумме 43806 рублей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО2 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение профессии «водитель трамвая». Обучение производилось истцом на базе обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат» (ОСП «УКК»), в соответствии с Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденного приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неудовлетворительной сдачей теоретического экзамена ответчиком, что подтверждается экзаменационным листом, он был отчислен из группы подготовки водителей трамвая приказом директора ОСП «УКК» № от ДД.ММ.ГГГГ Договор между истцом и ответчиком был расторгнут.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора в случае отчисления Ученика из Учебно-курсового комбината по приказу директора Учебно-курсового комбината за неудовлетворительную сдачу теоретического экзамена Договор с Учеником может быть расторгнут.

В соответствии с и. 6.1 Договора Работодатель вправе при расторжении договора с Учеником взыскать с Ученика расходы по подготовке водителя троллейбуса в размерах в соответствии п. 3.7 Договора. 

Согласно п. 3.7 Договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 Договора (не менее двух лет), ученик обязан возместить работодателю расходы по подготовке водителя трамвая в соответствии с Разделом 9 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)».

В расходы, подлежащие возмещению, включаются расходы ОСП «УКК», затраченные на обучение на одного ученика в сумме 135 104 руб. 00 коп.; сумма фактических расходов на питание; сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика; сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учётом удержанных налогов; сумма доплат водителю трамвая за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

В связи с расторжением Договора ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере 126 858 руб. 55 коп, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности сумма, подлежащая возмещению, равна 126858,55 руб.

Доводы ответчика о неправильности расчета расходов на обучение отклоняются судом.

Согласно пункту 9.1 Положения о порядке подготовки кадров по профессии "водитель трамвая (троллейбуса)" в расходы, подлежащие возмещению, включаются расходы Учебно-курсового комбината на обучение одного ученика. Сумма расходов Учебно-курсового комбината на обучение одного ученика утверждается директором предприятия ежегодно и рассчитывается Финансово-экономическим управлением как частное от деления планируемых расходов Учебно-курсового комбината на общую численность учеников в соответствии с планом набора кадров, с учетом коэффициента отсева учащихся. Коэффициент отсева учащихся устанавливается в годовом плане по подготовке водителей трамвая (троллейбуса), утвержденном заместителем директора предприятия по эксплуатации.

При этом в силу пункта 9.2 Положения в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин или отчислен до окончания обучения, ученик возмещает полученную им стипендию, а также возмещает расходы УКК на обучение одного ученика, пропорционально времени, затраченному на обучение- за месяцы фактического обучения. За целый месяц принимается обучение в течение 10 и более рабочих дней в месяц (или за 2 неполных месяца в сумме).

Пунктом 9.5 Положения закреплено, что расчет сумм, подлежащих возмещению, производится трамвайным (троллейбусным) парком, включая сумму фактически выплаченной стипендии на основании данных бухгалтерии.

Как указал истец, общая сумма по подготовке водителя трамвая, подлежащая возмещению, составила 126858,55 руб.

Указанная сумма включает сумму фактически начисленной стипендии в размере 13634,78 руб., сумму расходов на питание 3 680 руб., расходов ОСП УКК на обучение одного ученика 109543,77 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с утвержденной СПб ГУП "Горэлектротранс" сметой и Положением о порядке подготовки кадров по профессии "водитель трамвая (троллейбуса)", условиями заключенного сторонами ученического договора, включая размер расходов, затраченных на обучение одного ученика (пункт 3.7), с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в этом документе.

Руководствуясь статьями 199, 206 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что трудовым законодательством не установлено ограничений по включению в ученический договор условия о размере расходов, затраченных работодателем на обучение одного ученика, суд не усматривает незаконности применения указанного пункта договора, поскольку противоречий действующему законодательству в нем не имеется, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на обучение в заявленном размере.

Доказательств наличия каких-либо иных оснований, освобождающих ответчика от компенсации работодателю расходов, произведенных на его обучение, последним не представлено и судом не установлено.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 3737,17 руб. согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы на обучение в сумме 126 858 рублей 55 копеек, расходы по госпошлине 3 737 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: