Председательствующий по делу

Куклина М. А. дело № 3198/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 декабря 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А. 

осужденного ФИО1

адвоката Ёлгина А. А., представившего удостоверение № 843, ордер от 30.10.2020г. № 301803

потерпевшей Потерпевший №1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской В. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Ёлгина А. А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 26 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата>г. в 

<

адрес>, ранее судимый

02.08.2019г. Центральным районным судом г. Читы с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16.10.2019г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

22.01.2020г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 02.08.2019г., 22.01.2020г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественного доказательства разрешена.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Ёлгина А. А., потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в период времени 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе адвокат Ёлгин А. А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет регистрацию, постоянное место жительство, трудоустроен, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, принес потерпевшей Потерпевший №1 извинения. Потерпевшая не наставила на строгой мере наказания. Отягчающих обстоятельств не установлено. Полагает, что судом не обоснованно не признано смягчающим обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба. Считает, что ФИО1 не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества. Просит приговор изменить, снизить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по совокупности приговоров. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 возражений не выразили. Таким образом, уголовное дело в особом порядке рассмотрено правильно. Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей был причинен ущерб на сумму свыше пяти тысяч рублей, с учетом ее имущественного положения. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. 

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

Наказание осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также с учетом всех обстоятельств уголовного дела, требований ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст. 

Наказание также назначено с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд обосновал выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с которыми не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не имеет, в том числе, с учетом личности осужденного. Основания для назначения наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Читы от 02.08.2019г., приговору Центрального районного суда г. Читы от 22.01.2020г. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, следовательно, судом обоснованно отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначено наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, невозможность сохранения условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 02.08.2019г., приговору Центрального районного суда г. Читы от 22.01.2020г. мотивирована в приговоре, не согласиться с выводами суда первой инстанции основания отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Каких-либо нарушений при назначении наказания ФИО1 влекущих признание наказания несправедливым, вследствие излишней суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Доводы о признании смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба несостоятельны, поскольку велосипед марки «Gillang», с детским креслом были изъяты у ФИО1 в ходе выемки. При этом, действия ФИО1, который признал вину, рассказал об обстоятельствах совершении кражи и не пытался сокрыть похищенное имущество, свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что судом первой инстанции уже учтено как смягчающее наказание обстоятельство. 

Вид исправительной колонии для отбывания наказания назначен верный, соответствует требованиям закона. 

На основании вышеизложенного, приговор Центрального районного суда г. Читы от 26.10.2020г. следует оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Ёлгина А. А. следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ёлгина А. А. оставить без удовлетворения.

Судья Н. Н. Кавизина

<

данные изъяты>