ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булдиной Е.Н.,

с участием правонарушителя ФИО1,

участкового уполномоченного ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле майора полиции ФИО5,

старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в помещении суда материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

установил:

01.11.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который определением начальника ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд Тульской области.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 01.11.2017г. в 12:00 часов при проведении ст. оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> ФИО2 осмотра места происшествия в кабинете бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при изъятии документов, связанных с деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», а именно их упаковке в файл, ФИО1 выхватывала документы из рук сотрудника полиции, хватала его за одежду, пыталась укусить, чем оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствованию исполнению им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном ей административном правонарушении не признала и показала, что 01 ноября 2017 года находилась на своём рабочем месте в ООО «

<

данные изъяты>», где работает менеджером. К ним пришёл ранее незнакомый ФИО2, которого они не впустили в офис и вызвали сотрудников полиции ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле. После того, как приехал участковый инспектор ФИО5, в здание прошёл ФИО2, который в кабинете бухгалтерии, пытался произвести несанкционированное изъятие документов. О том, что ФИО2 является сотрудником полиции, ей не было известно, в связи с чем, она вырывала из его рук документы, так как это были оригиналы. 

Не признание своей вины ФИО1, суд расценивает как реализацию своего права на защиту, а её показания в части того, что ей не было известно, что ФИО2 является оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле признаёт несостоятельными.

Участковый уполномоченный ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> ФИО5 в суде показала, что по сообщению сотрудников ООО «

<

данные изъяты> » 01 ноября 2017 года вместе со следователем приехала к ним в офис, где выяснилось, что они не хотят пропускать в здание сотрудника полиции - старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> ФИО2, который пытался к ним пройти вместе с понятыми для осмотра места происшествия. В её присутствии сотрудник полиции ФИО2 прошёл в бухгалтерию, где при осмотре им были обнаружены документы, которые хотел изъять, но сотрудники ООО «

<

данные изъяты> » ему стали воспрепятствовать, то есть они пытались вырвать у него из рук документы. В частности ФИО1 помогала своей коллеге отбирать у ФИО2, пыталась его укусить, на замечания о прекращении противоправного поведения, не реагировала. ФИО2, так и не смог у сотрудников ООО «

<

данные изъяты> » забрать необходимые ему документы.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснил, что 01 ноября 2017 г. он с сотрудниками полиции и понятыми приехал в ООО «

<

данные изъяты> » для осмотра места происшествия, в ходе которого намеревался обнаружить необходимые документы. Сотрудники ООО «

<

данные изъяты> » дверь не открыли и пояснили, что вызвали сотрудников полиции с ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле. После того, как приехали в ООО «

<

данные изъяты> » участковый уполномоченный ОП «Ильинское» УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> ФИО5 и следователь, его и понятых пропустили в здание ООО «

<

данные изъяты> ». Пройдя в помещение бухгалтерии, он заместителю директора ФИО3 объяснил цель осмотра и попросил присутствующих в бухгалтерии ФИО11, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 покинуть помещение бухгалтерии и не мешать осмотру, однако его требование проигнорировали и ФИО10, ФИО1, ФИО8 и ФИО7 остались в помещении бухгалтерии. После того, как он обнаружил необходимые документы, в частности оригиналы договоров, заместитель директора ФИО3 стала возражать против изъятия подлинных документов и пыталась их вырвать из его рук, предлагая ему выдать копии. В их разговор вмещалась ФИО1, которая помогая ФИО3, стала также вырывать из его рук документы, при этом пыталась укусить, чтобы он отдал им договора. На его требования прекратить противоправные действия и не препятствовать производству осмотра, ФИО1 не реагировала. Подлинные документы ему изъять так и не удалось. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, участкового уполномоченного ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> ФИО5, старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В силу пп. 1, 5, 9, 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 01.11.2017г. в 12:00 часов в кабинете бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 воспрепятствовала исполнению сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле ФИО2 исполнение своих служебных обязанностей в ходе осмотра места происшествия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 01.11.2017г. (л.м. 2); рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> ФИО2 от 01.11.2017г. непосредственно выявившего правонарушение (л.м.4); а также письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО9 (л.м. 5,7,8), из которых следует, что 01.11.2017г. в 12:00 часов, в момент составления протокола осмотра места происшествия, в кабинете бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудник данной организации ФИО1, вырывала из рук сотрудника полиции ФИО2 документы, пытались при этом его укусить, на требования прекратить противоправное поведение и не воспрепятствовать проведению осмотра, - не реагировала. 

Оснований не доверять показаниям участкового уполномоченного ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> ФИО5 и старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> ФИО2 судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора ФИО1 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали, а поэтому суд их показания признаёт достоверными доказательствами.

По ходатайству ФИО1, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей защиты:

- свидетель ФИО5 пояснила, что работает в должности администратора в ООО «

<

данные изъяты>». 01 ноября 2017 года находилась на своем рабочем месте. ФИО2 вместе с сотрудниками полиции ОП «

<

данные изъяты>» пояснил, что будет производить обыск и изымать документы. Бухгалтер организации ФИО10 решила показать интересующие его документы, на что заместитель генерального директора ФИО3 стала возражать, а ФИО2 стал выхватывать документы и пытался с ними убежать.

- свидетель ФИО8 пояснила, что работает генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», и их общество арендует помещение у ООО «

<

данные изъяты>». 01 ноября 2017 года ФИО2 не представился, пытался выхватывать оригиналы документов у заместителя генерального директора – ФИО3 Ему было предложено сделать копии документов, но он отказывался и пытался вырвать оригиналы. 

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО8 в той части, что они не знали, что ФИО2 является сотрудником полиции, так как он им не представился, не является доказательством не виновности ФИО1 

Анализируя предоставленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого ей административного правонарушения, личность виновной, её состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, впервые привлекается к административной ответственности, считает целесообразным назначить последней наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф перечислять в УФК по Тульской области ( УМВД РФ по г. Туле), р/с 

<

***> ОКТМО 70701000 в отделение Тула ИНН 

<

***>, БИК 047003001, КПП 710501001, КАТО 70401373000, КБК 188 116 900 400 46 000 140, УИН: 188 8 03 71 17 058 26 5907 4.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья