Дело № 1-20/2025 (1-349/2024)

51RS0002-01-2024-004983-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при помощнике судьи Денежкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П., 

защитника - адвоката Юферова В.О.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ***

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила две кражи денежных средств с банковского счета, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 24 минут *** ФИО3, находясь в адрес***, получила свободный доступ к мобильному телефону ФИО1, после чего воспользовалась мобильным приложением «***» и оформила на имя последней виртуальную кредитную банковскую карту ПАО «***», после чего посредством удаленного доступа осуществила перевод денежных средств с указанной карты на банковский счёт ФИО1 в ПАО ***.

Далее, ФИО3 в период с 16 часов 21 минут до 16 часов 24 минут ***, находясь по вышеуказанному адресу, совершила тайное хищение *** рублей с банковского счёта *** ФИО1, осуществив перевод денежных средств на банковский счёт банковской карты Свидетель №1 в АО «***», который не был осведомлен о преступных действиях ФИО3 

После этого, ФИО3 в период с 16 часов 37 минут до 16 часов 49 минут, находясь в магазине «***» по адресу: ***, используя банковскую карту АО «***» Свидетель №1, посредством банкомата «***» сняла *** рублей, принадлежащие ФИО1, и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате действий ФИО3 ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Также, в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 17 минут *** ФИО3, находясь в отделении ПАО «***» по адресу: ***, получила беспрепятственный доступ к телефону «***» ФИО2 и в период с 18 часов 14 минут до 18 часов 17 минут, воспользовавшись установленным в телефоне мобильным приложением «***», тайно осуществила перевод *** рублей с банковского счета ФИО2 в ПАО «***» на банковский счёт банковской карты, открытого на имя *** в АО «***», который не был осведомлен о преступных действиях ФИО3 Своими действиями ФИО3 причинила ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала вину в хищении денежных средств ФИО2 в полном объеме, отрицая свою причастность к краже денежных средств ФИО1 Согласно её показаниям, *** в отделении «***» по адресу: ***, примерно в 18 часов 00 минут она оказывала помощь потерпевшему в переводе денег и решила похитить у него *** рублей, переведя на счёт своей знакомой, чтобы потом забрать их. Однако в момент перевода она ошиблась цифрой и деньги ушли неизвестному ей человеку.

По факту хищения имущества ФИО1 показала, что *** она действительно находилась в гостях ФИО22 по адресу: ***, вместе с Свидетель №1 Она не входила в *** на телефоне ФИО1, не открывала кредитную карту и не переводила *** рублей на карту Свидетель №1 Когда они пошли в магазин ***, Свидетель №1 попросил её снять деньги с его карты, поскольку ему должен был прийти расчет по работе. Она сняла *** рублей, передав часть ему, а часть оставив себе в счет возврата долга. Позже она передала *** рублей Свидетель №1, чтобы тот отдал их ФИО1 в счет возмещения ущерба.

Кроме личного признания виновность ФИО3 в совершении кражи денежных средств ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 показал, что *** не позднее 18 часов 00 минут в отделении ПАО «***» по адресу: ***, он попросил ранее незнакомую ФИО3 перевести с его карты на карту знакомой *** рублей, поскольку у самого у него это не получалось. ФИО3, взяв его мобильный телефон, стала производить перевод со счёта его карты по диктуемому им абонентскому номеру. После этого ему позвонила его знакомая и сказала, что поступили только *** рублей. После очередной попытки перевести денежные средства ФИО3 сказала, что всё получилось и вернула ему телефон. Он позвонил знакомой, но так сказала, что поступили *** рублей, не более. ФИО3 стала убеждать его, что необходимо подождать. Позже от оператора *** он узнал, что *** рублей были переведены на карту АО «***». В результате действий ФИО3 ему причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, который значительным для него не является. ***

Из заявления ФИО2 следует, что *** в 18 часов в здании «***» по адрес***, женщина перевела с его карточки на карточку «***» денежные средства. ***

В ходе осмотра места происшествия - помещения отделения банка «***» по адресу: ***, с участием потерпевшего, зафиксирована обстановка, ФИО2 пояснил, что ранее неизвестная девушка помогла ему переводить денежные средства при помощи приложения «***» в его мобильном телефоне и часть денег перевела не тому абоненту. ***

Осмотром скриншотов чеков ПАО «***», выписки о движении денежных средств и видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что *** в 18 часов 16 минут с банковского счёта ПАО «***» на имя ФИО2 осуществлён перевод *** рублей на счёт банковской карты АО «***» на имя ***. На видеозаписях присутствуют потерпевший и подсудимая в рассматриваемом помещении ***, где ФИО3 *** в период 18 часов 04 минут до 18 часов 17 минут производит манипуляции с телефоном ФИО2 ***

Несмотря на непризнание ФИО3 вины в совершении кражи денежных средств ФИО1, она полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что у неё есть карта ПАО «***». В её телефоне установлено приложение ***. *** в дневное время её сын Свидетель №2 находился дома со своими знакомыми ФИО23 и И.К.. ФИО3 помогла ей по её просьбе восстановить пароль в ***. После этого та брала у неё телефон позвонить и выходила с ним из её (потерпевшей) комнаты. Спустя некоторое время все ушли из квартиры. Позже он узнала, что в приложении *** была оформлена кредитная карта на сумму *** рублей. Деньги в размере *** рублей были переведены на карту Свидетель №1 Её сын не знал пароль от ***, поскольку ФИО3 его изменила. Пароль знала только она и ФИО3 Свидетель №1 позже ей отдал *** рублей в счет возмещения ущерба. Оформлять кредит и распоряжаться её денежными средствами она никому не разрешала. Ущерб для неё значительный, поскольку она получает пенсию около *** рублей, платежи за квартиру составляют примерно *** рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в июне *** он со ФИО3 находились у него дома. Та меняла пароль в телефоне его мамы ФИО1, поскольку у неё заблокировался вход в ***. Позже кто-то взял кредит на маму и перевел *** рублей с её карты. 

В связи с имевшимися противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные свидетелем в полном объеме. Согласно данным показаниям, *** он, ФИО3 и Свидетель №1 находились у него дома. Мама обратилась к ним за помощью, так как не смогла войти в приложение «***», был заблокирован вход и пароль. ФИО3 сменила пароль в мобильном приложении «***», после чего вернула маме телефон. Позже ФИО3 попросила у мамы телефон, чтобы позвонить, после чего спрашивала у него разрешения взять кредит на его маму, на что он ответил отказом. Более событий того дня он практически не помнит, помнит только, что куда-то ходили и ФИО3 снимала деньги с банковской карты Свидетель №1, которую последний передал той, так как ей кто-то должен перевести деньги. Для этого она и просила мамин телефон позвонить, чтобы уточнить куда надо будет переводить денежные средства. ***

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, *** он со ФИО3 и Свидетель №2 находились в квартире ФИО16. Потерпевшая ФИО1 обращалась с какой-то просьбой к подсудимой. Также ФИО3 просила у него карту, поскольку ей, якобы, должны родственники на эту карту перевести деньги. Потом они ходили в магазин и подсудимая снимала деньги с его карты. Позже он узнал, что со счета потерпевшей на его карту были переведены деньги. Он деньги не переводил, кто похитил деньги, не знает, свою карту он давал только ФИО3 После этого, он отдал *** рублей, которые ему передала подсудимая, потерпевшей в счет возмещения ущерба. 

В связи с имевшимися противоречиями оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, подтвержденные им в полном объеме, согласно которым, *** дома у ФИО7 по адресу: ***, он несколько раз видел у ФИО3 телефон, но чей он был не знает. Затем ФИО3 брала у него банковскую карту, пояснив, что ей нужно перевести деньги, после чего проводила какие-то манипуляции с телефоном. После они ходили в магазин и ФИО3 приобретала пиво, оплачивая его картой. ***

В заявлении *** указано, что ФИО8 сообщил, что по адресу: ***, у подруги сын украл деньги и разгромил квартиру. ***

В заявлении *** ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО3 и ФИО24 за то, что они перевели *** рублей с её карты ***, ей причинён значительный материальный ущерб. ***

В протоколе осмотра места происшествия – адрес***, зафиксирована окружающая обстановка. При входе в комнату на столе обнаружен мобильный телефон. При входе в приложение «***» на указанном телефоне во вкладке история обнаружена операция по переводу по номеру телефона *** рублей на имя ***

В ходе осмотра места происшествия – магазина «***» по адресу: ***, зафиксирована обстановка после преступления, изъят диск с видеозаписью *** с камер наблюдения. ***

Как следует из протокола осмотра указанного диска, на видеозаписях запечатлено, как ФИО3 дважды производит манипуляции с картой возле банкомата ***, после чего приобретает пиво. ***

Согласно протоколу осмотра *** – выписки по счету банковской карты АО «***», *** в 16 часов 41 минуту посредством ФИО4 в адрес*** сняты *** рублей. *** на счёт поступили *** рублей, которые зачислены по номеру телефона от отправителя ФИО25. ***

Осмотром выписки по счетам карт, скриншотов чеков по операции подтвержден перевод *** рублей с карты ФИО1 на карту Свидетель №1 ***

Согласно протоколу осмотра гарантийного талона ФИО3 *** приобрела телефон стоимостью *** рублей. ***

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства обоих преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у потерпевших и свидетелей, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой по каждому преступлению установленной и доказанной.

При этом суд относится критически к показаниям подсудимой по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО1, поскольку они противоречивы сами по себе, противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, которые в свою очередь логичны, последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменным материалам дела. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, в то время, как подсудимая даёт такие показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Из приведенных выше доказательств однозначно следует, что подсудимая имела доступ к приложению *** на телефоне потерпевшей, только она, помимо потерпевшей, знала код от него. Под надуманным предлогом брала карту свидетеля Свидетель №1, куда перевела деньги потерпевшей, позже сняв их, причем именно ту сумму, которую похитила, при наличии иных денежных средств на счёте свидетеля. В последующем ФИО3 потратила деньги по своему усмотрению, в том числе, потратив их частично на приобретение в тот же день пива и телефона.

Основываясь на проанализированных доказательствах, действия ФИО3 по каждому преступлению суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ, а по преступлению в отрешении потерпевшей ФИО1, также с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, воспользовавшись доступом к приложению «***» потерпевших ФИО1 и ФИО2, посредством переводов тайно похитила с их счетов *** рублей и *** рублей соответственно. 

Оба деяния совершены подсудимой с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели она предприняла конкретные объективные действия. 

Мотивом действий подсудимой явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению. 

Совершенные преступления являются оконченными, поскольку денежные средства ФИО1 посредством перевода поступили в незаконное владение ФИО3 и она распорядилась ими по собственному усмотрению, а денежные средства ФИО2 посредством перевода, совершенного подсудимой, поступили в незаконное владение ФИО26. 

При этом не имеет значения, вопреки доводу защитника, что деньги по эпизоду от *** не поступили в распоряжение подсудимой вследствие её ошибки при введении номера, по которому должен был произведён перевод, в связи с чем её действия являются неоконченными, поскольку в данном случае денежные средства были изъяты с банковского счета их владельца и потерпевший лишился денежных средств, которые подсудимой обращены в пользу другого лица, таким образом преступление доведено до конца.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Кроме того, в пункте 25.2 названного Постановления содержатся разъяснения о том, что кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимой на учете в психоневрологическом диспансере, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступления, совершенные подсудимой, направлены против собственности и относятся к категории тяжких. 

При изучении данных о личности последней установлено, что она ранее не судима, на учетах в специализированных медицинских учреждениях, как и в органах ЦЗН не состоит. *** По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению от ***, суд признает частичное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению от ***, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Поскольку преступления совершены ФИО3 с прямым умыслом, а её преступные намерения реализованы в полном объеме, принимая во внимание избранный способ совершения преступления (воспользовавшись доверием потерпевших), суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не установил. 

Определяя вид и размер наказания за совершенные ФИО3 преступления, учитывая данные о её личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, – без изоляции её от общества, при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, не находя оснований для применения положений статьи 531 УК РФ. 

Учитывая имущественное положение подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные за совершение рассматриваемых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения её от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимой по назначению осуществлял адвокат Юферов В.О., вознаграждение которого за оказание юридической помощи обвиняемому составило ***. 

В суде защиту подсудимой по назначению осуществлял также адвокат Юферов В.О., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимой составило ***

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 об отказе от защитника не заявляла, оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек, в связи с ее имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом, и имеет возможность погасить задолженность перед государством. 

Таким образом, процессуальные издержки в счет возмещения расходов на адвоката подлежат взысканию с осужденной в доход государства в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок:

- по преступлению от *** - 1 год 6 месяцев;

- по преступлению от *** - 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться либо в встать на учёт в центре занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения и реального исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания период её содержания под стражей ***.

Вещественные доказательства: *** - хранить в материалах дела. 

Взыскать со ФИО3 процессуальные издержки в сумме *** в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников