ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 мая 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника адвоката Куракина М.В., а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-329/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование по специальностям «мастер по техническому обслуживанию и ремонту машинотракторного парка», «повар-кондитер», холостого, детей не имеющего, проживающего с тетей, официально работающего в ООО «Алые Паруса» с ДД.ММ.ГГГГ грузчиком, неофициально занимающегося кузовными ремонтными работами в ГСК «Север», состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братску – 

<

данные изъяты>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

27 марта 2019 г. около 21 часа 00 минут ФИО1, имея преступный умысел и цель незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что действует незаконно и, желая действовать так, находясь слева от лестницы, ведущей ко входу во 2-ой подъезд дома № 12 по ул.Мира г.Братска Иркутской области, обнаружил на земле вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,157 г., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которое находилось в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, поднял его и положил в правый боковой карман своей куртки, тем самым присвоив найденное, и таким образом незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство в крупном размере для того, чтобы впоследствии употребить его, и стал незаконно и умышленно хранить при себе без цели сбыта, в правом боковом кармане надетой на нем куртки. 27 марта 2019 г. около 21 часа 37 минут, ФИО1, находясь около 3-го подъезда дома № 18 по ул. Мира г. Братска Иркутской области, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта ранее незаконно приобретенного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство -(a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,157 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, продолжал хранить при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере, где был остановлен сотрудником полиции. 27 марта 2019 г. в период с 21 часа 57 мин. до 22 час. 25 мин., в кабинете № 306 ОНК МУ МВД России «Братское», расположенном в здании по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, который был препровожден в указанный кабинет от 3-го подъезда дома № 18 по ул.Мира г.Братска Иркутской области, в ходе указанного личного досмотра, в 22 часа 10 минут, сотрудником полиции у ФИО1 было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1, 157 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, упакованное в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, которое ФИО1 незаконно и умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в правом боковом кармане надетой на нем куртки.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Защитник адвокат Куракин М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103), согласно которого 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую социальную опасность, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого на момент совершения преступления, посредственно характеризующегося по месту жительства, проживающего с тетей, трудоустроенного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его тети, с которой он проживает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией соответствующей статьи без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, на основании ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого ФИО1, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества за содеянное им, при этом суд учитывает обстоятельства содеянного им преступления, представляющего повышенную общественную опасность, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершенного преступления. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого – холостого, детей не имеющего, трудоспособного. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение в быту – подсудимый замечен в эпизодическом употреблении наркотических средств. Суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется. Назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни подсудимого, поскольку он не имеет иждивенцев, его тетя, с котором он проживает является трудоспособной, работает, т.е. имеет заработок и место жительства. Назначенное таким образом наказание подсудимому за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

При определении режима отбывания наказания подсудимому суд учел требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима, так как им совершено тяжкое преступление. 

На основании ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимому необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1, 135 г., 3 бирки, в упакованном и опечатанном виде, марлевый отрезок – контрольный образец, 2 бирки в упакованном и опечатанном виде, марлевый отрезок – смывы с рук ФИО1, 2 бирки, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», уничтожить.

2. материалы ОРМ «Наблюдение» и иные материалы по личному досмотру ФИО1, хранящиеся в материалах дела оставить в деле.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 22 мая 2019 г.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время заключения под стражу ФИО1 в период с 22 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

1. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1, 135 г., 3 бирки, в упакованном и опечатанном виде, марлевый отрезок – контрольный образец, 2 бирки в упакованном и опечатанном виде, марлевый отрезок – смывы с рук ФИО1, 2 бирки, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», уничтожить.

2. материалы ОРМ «Наблюдение» и иные материалы по личному досмотру ФИО1, хранящиеся в материалах дела оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Вопрос о мере пресечения может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: