Дело № 2 –623/ 2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, а/д Туймазы-Япрыково-Октябрьский, 8 км., произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 219220 гос. номер № принадлежащего истцу, а также автомобиля Лада 111940 гос. номер № под управлением ФИО2 Виновником произошедшего ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО не застрахована, ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии БЕЕ №. Доверенное лицо истца ФИО3 15.02.2017 года обратился в страховую компанию, застраховавшему ответственность виновника за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО. Ответчик 01.03.2017 года выплатил сумму страхового возмещения в размере 247100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от 28.02.2017 года. После частичной выплаты, истец провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля за свой счет и по своей инициативе. В соответствии с заключением эксперта техника ИП ФИО4 № 00713 от 21.03.2017 года, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учётом износа деталей) составляет 313400 руб. Расходы истца по проведению независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составили 10000 руб. Истец в установленном порядке 29.03.2017 года направил ответчику претензию с приложением необходимых документов, претензия была получена ответчиком 06.04.2017 года, и оставлена без ответа и удовлетворения. В этой связи истец полагает, что ответчик не компенсировал стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 66 300 руб. (Расчет: 313400р. ущерб - 247100р. выплата). Кроме того расходы на оплату услуг эксперта техника составили 10000 руб., за составление претензии истцом было затрачено 4000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 66300 руб., расходы по оплате услуг эксперта техника в размере 10000 руб., сумму расходов за составление претензии в размере 4000 руб., неустойку на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., нотариуса 1700 руб., почтовые расходы 300 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в суд не явились, представили заявление об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 26628 руб., расходы по оплате услуг эксперта техника в размере 10000 руб., сумму расходов за составление претензии в размере 4000 руб., неустойку на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., нотариуса 1700 руб., почтовые расходы 300 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги Туймазы-Япрыково-Октябрьский произошло ДТП с участием автомобилей: ЛАДА 219220 гос. номер № принадлежащего истцу под управлением ФИО3 и Лада 111940 гос. номер № 102 принадлежащего ФИО2 и под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой ОГИБДД от 05.02.2017 года. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО не застрахована, ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 

01.03.2017 года в соответствии с актом о страховом случае № от 28.02.2017 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 247100 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы истец провел независимую экспертизу по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 313400 руб. За услуги оценщика истец уплатил 10000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. 

06.04.2017г. представитель истца обратился к ответчику с претензией о возмещения ущерба в полном объеме, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 495 004 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 398300 руб., рыночная стоимость автомобиля истца в исправном состоянии на дату ДТП составляет 363700 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов превышает рыночную стоимость ТС в исправном состоянии на дату ДТП, проведение восстановительного ремонта ТС признается нецелесообразным. В данном случае фиксируется полная гибель ТС по экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков ТС ЛАДА 219220 гос. номер 

<

***>, образовавшихся в результате ДТП от 05.02.2017 года составляет: 89972 руб. Оплата услуг эксперта в размере 20000 руб. ответчиком не произведена. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона предельный размер, подлежащих возмещению страховой компанией убытков при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, применительно к спорному страховому случаю, составляет 400000 рублей.

Согласно п.18 ст.12 Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п.21).

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Как установлено, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем, выплатил в возмещение ущерба 247100 руб. 

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд считает принять за основу экспертное заключение ИП ФИО7, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит, выполнено экспертом – техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 1217), с применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая то что, в силу ст.12 Федерального закона в случае полной гибели имущества потерпевшего причиненный ущерб будет равен рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков автомобиля (363700 – 89972=273728), а также выплату ответчиком суммы в размере 247100 руб., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 273728 – 247100= 26628 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с 9 марта 2017 года (20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего) по день вынесения решения суда в размере 52723,44 руб. 

При определении размера неустойки суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Пунктом 1 

<

данные изъяты> статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71,72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснений следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сроки выплаты страхового возмещения предусмотрены п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ограничены 20 календарными днями, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, учитывая при этом отсутствие от ответчика обоснованного заявления об уменьшении размера неустойки и штрафа, суд принимает расчеты истца и считает, что с ответчика подлежит взыскать неустойку с 9 марта 2017 года на день вынесения решения суда: 26628 х 1% = 266 руб. 28 коп. за один день, 266,28 руб. х 198 дн. просрочки = 52723 руб. 44 коп. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика за услуги эксперта 10000 руб., за услуги нотариуса 1700 руб., почтовые расходы 300 руб., которые подтверждаются соответствующими квитанциями и доверенностью, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 19000 руб., представил соответствующие квитанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 5000 руб. 

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 26628 руб., неустойка в размере 52723 руб. 44 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., за услуги представителя 5000 руб., за услуги эксперта 10000 руб., за услуги нотариуса 1700 руб., почтовые расходы 300 руб. За неисполнение в добровольном порядке требований истца сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 13314 руб. 

Поскольку определением Азнакаевского городского суда РТ от 19 июля 2017 года расходы по оплате производства экспертизы, назначенного по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах», были возложены на ПАО СК «Росгосстрах», заявление эксперта-техника ФИО7 подлежит удовлетворению, с ПАО СК «Росгосстарх» в пользу ИП ФИО7 подлежит взыскать за производство экспертизы по настоящему делу 20000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 26628 руб. 00 коп., неустойку в размере 52723 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., за услуги представителя 5000 руб. 00 коп., за услуги эксперта 10000 руб. 00 коп., за услуги нотариуса 1700 руб. 00 коп., почтовые расходы 300 руб. 00 коп., штраф в размере 13314 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2880 руб. 54 коп. в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 за услуги эксперта 20000 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исламов Р.Г.