ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 21 мая 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между правопредшественником истца - ОАО «Банк Москвы», и Очеретяным В.Н. был заключен договор № 001-Р-02358271 от 28.07.2014 (далее - договор), в соответствии с которым ФИО1 были выданы денежные средства в размере 370 000 рублей под 19,9 % годовых на срок по 20.07.2016. Возврат кредита и уплаты процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на 17.07.2017 сумма задолженности по договору составила 504 191,73 руб., в том числе: основной долг - 370 996,52 руб., просроченные плановые проценты - 132 925,21 руб., пени - 270 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения процедуры заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, возражений по иску суду не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из копии заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты от 30.07.2014, копии графика платежей по кредитной карте, копии анкеты-заявления № 3204270 от 25.07.2014 на предоставление кредитной карты, следует, что между ОАО «Банк Москвы» и Очеретяным В.Н. был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ответчику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом кредита 350 000 рублей, процентной ставкой 19,9 % годовых, со сроком действия 24 месяца. Размер минимального платежа 5 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца. Процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит (овердрафт) - 50 % годовых. Штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет: впервые - 500 рублей, второй раз - 1000 рублей, третий раз и далее - 1200 рублей. Неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту, составляет 30 % годовых.

Согласно расчету цены иска по состоянию на 17.07.2017 за ответчиком числится задолженность на сумму 506 621,73 руб., в том числе просроченный основной долг - 370 996,52 руб., просроченные проценты - 132 925,21 руб., штраф - 2700 руб.

Из копии решения № 2 от 08.02.2016 единственного акционера ОАО «Банк Москвы», копии выписки из передаточного акта, копии подтверждения к Передаточному акту от 30.05.2017 № 9218/004100 следует, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» в правоотношениях с Очеретяным В.Н. по договору № 001-Р-02358271.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 30.07.2014 заключили договор комплексного банковского обслуживания № 001-Р-02358271, в рамках которого ответчику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта со сроком действия 24 месяца, лимитом кредита 350 000 рублей, процентной ставкой 19,9 % годовых, минимальной суммой ежемесячного платежа 5 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца. ФИО1, воспользовавшись предоставленным правом, брал в кредит у правопредшественника истца денежные средства, однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял, в результате на 17.07.2017 образовалась задолженность в размере 504 191,73 руб. Расчет указанной суммы произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик какие-либо возражения по нему суду не представил. Банк ВТБ (ПАО) в результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» в настоящее время является его правопреемником в правоотношениях с Очеретяным В.Н. по договору № 001-Р-02358271.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 8214,92 руб. и подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № 001-Р-02358271 по состоянию на 17 июля 2017 года в общем размере 504 191 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8214 руб. 92 коп., а всего взыскать 512 406 (пятьсот двенадцать тысяч четыреста шесть) руб. 65 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области В.М. Ефремкин