Дело № 1-114/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гарифуллина Р.С.., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин России, имеющий среднее образование, женатый, на иждивении имеются 2 малолетних детей, работающий водителем ИП И., не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность, и противоправность своих преступных действий, умышленно, нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на землю. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, нанес ему в область лица еще несколько ударов кулаком руки.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде 

<

данные изъяты> приведшей к удалению левого глазного яблока.

Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в постановлении, и вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 45% (Основание п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм. Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г). 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Подсудимый ФИО1, признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с ходатайством согласился, не возражает против постановления приговора в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. 

Таким образом, суд считает, вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ доказанной полностью.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия правильно квалифицированы ч.1 ст.111 УК РФ и постановляет обвинительный приговор. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п.п. «г», «и», «з», ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч.ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «г», «з», «и», ч. 1 ст. 61,, ч.ч. 1? 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 наказание должно быть назначено по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса по исковому заявлению Потерпевший №1 о возмещения морального вреда в сумме 950 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что в части возмещения морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать сумму в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в счет возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – не имеются.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.Я.Абдулов