Дело № 2-1088/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ежовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании почтовых расходов за отправку обращения в службу финансового уполномоченного в размере 565 рублей 00 копеек, почтовых расходов за направление копии искового заявления. 

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июня 2024 года вследствие действий водителя В.В. управлявшего автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при участии транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением Я.К. причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Mazda, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае на страховую компанию.

Воспользовавшись правом, предусмотренным Законом об ОСАГО, истец обратился в Тверской филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по СТОА и передал все необходимые документы. 

Вышеуказанное событие ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем, но уклонилось от исполнения обязательств, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований истца и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере 95500 рублей. Решение ответчиком исполнено. 

В связи с тем, что страховая компания не исполнила свои обязательства по договору ОСАГО должным образом, истец был вынужден консультироваться со специалистами, тратить свое здоровье, нервы и личное время. Истец находился в постоянном нервном напряжении, поскольку испытывал нравственные страдания в виде переживаний, что негативно сказывалось на состоянии его здоровью в целом.

В связи с грубым нарушением ПАО СК «Росгосстрах» норм действующего законодательства истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не допустил нарушения прав истца. В случае удовлетворения требований, просил уменьшить размер морального вреда, поскольку заявленный истцом размер является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения. Расходы на отправку обращения финансовому уполномоченному не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не установлено каких-либо требований к оформлению заявления потребителя финансовых услуг в финансовую организацию, для соблюдения которых потребителю необходимы специальные познания. Обращение потребителя финансовому уполномоченному может быть направлено в электронной форме через личный кабинет на официальном сайте финансового уполномоченного. Прием и рассмотрение обращений потребителей осуществляется финансовым уполномоченным бесплатно. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. 

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. 

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 95500 рублей.

При рассмотрении требований финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июня 2024 года вследствие действий водителя В.В. управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> при участии транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением Я.К. причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mazda, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №, водителя Я.К. – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №, водителя В.В. – в САО по договору ОСАГО серии №

26 июня 2024 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 

В этот же день страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией с привлечением специалиста ООО подготовлено экспертное заключение от 10 июля 2024 года № 0020028772, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 172800 рублей, с учетом износа – 117700 рублей. 

08 июля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о необходимости предоставления реквизитов банковского счета.

23 июля 2024 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

30 июля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о необходимости предоставления реквизитов банковского счета.

05 сентября 2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки, приложив реквизиты банковского счета. 

16 октября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления и на основании акта о страховом случае от 15 октября 2024 года осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 117700 рублей 00 копеек.

28 октября 2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

22 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Также установлено, что направление на СТОА страховой компанией ФИО1 не выдавалось, 16 октября 2024 года страховое возмещение выплачено в денежной форме. 

Согласно предоставленному ответу ПАО СК «Росгосстрах», в регионе проживания истца и в регионе дорожно-транспортного происшествия у ПАО СК «Росгосстрах» имеются договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства. Отвечающим требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно: ИП ООО

Сведения и документы, подтверждающие невозможность проведения восстановительного ремонта транспортного средства на указанных выше СТОА страховой компанией не предоставлено. 

На основании изложенного, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, соответственно, страховой компанией обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца не было исполнено надлежащим образом. 

04 февраля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив истцу сумму в размере 95500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57562 от 04 февраля 2025 года. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушил потребительские права истца, отказав в реализации его права на получение страхового возмещения в натуральной форме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда. 

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 3000 рублей, поскольку обязательства по договору страхования не были исполнены страховщиком надлежащим образом, оснований для компенсации морального вреда в большем объеме, не имеется.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истец понес почтовые расходы в связи с направлением ответчику и финансовому уполномоченному копии искового заявления на общую сумму 179 рублей, а также расходы по отправке обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 565 рублей. 

Признавая указанные почтовые расходы истца необходимыми и относящимися к судебным издержкам, учитывая, что судом требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 744 рублей 00 копеек. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для физических лиц в размере 3000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 744 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Председательствующий А.В.Янчук