Судья – Анохина Н.П. Дело № 22-5269/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 19 августа 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

подсудимой ...........1

адвоката, в защиту подсудимой Дышекова Р.Х.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный из уголовного дела материал с апелляционной жалобой подсудимой ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2024 года, которым:

наложен запрет на распоряжение и пользование транспортным средством – автомобилем марки ........) модели «........ года выпуска, номер двигателя ........, номер кузова ........, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак К9120К123рус, принадлежащий на праве собственности подсудимой ...........1

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимой ...........1 и письменные возражения представителя потерпевшего ...........6, выслушав мнения подсудимой ...........1 и действующего в ее защиту адвоката Дышекова Р.Х., полагавших необходимым отменить постановление судьи, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы подсудимой без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Армавирского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ...........7 по доверенности – ...........8 заявлено ходатайство о наложении ареста на принадлежащий подсудимой ...........1 автомобиль марки «........ модели «........ года выпуска, который по версии стороны обвинения является объектом хищения. Потерпевшая сторона просила суд наложить запрет на распоряжение и эксплуатацию данным транспортным средством нынешним его собственником, то есть подсудимой ...........1, а также передать данное транспортное средство на хранение представителю потерпевшего.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство представителя потерпевшего удовлетворено частично, наложен запрет на распоряжение и пользование данным транспортным средством.

В апелляционной жалобе подсудимая ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности. Так, данный автомобиль находится в ее собственности с июня 2019 года, а продавать его она не собирается. Кроме того, после возращения транспортного средства со штрафстоянки, она вложила значительную сумму денежных средств на восстановление его технического состояния. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу подсудимой ...........1, адвокат ...........6, действующая в защиту потерпевшего ...........7, просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу подсудимой – без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимой ...........1 и письменные возражения представителя потерпевшего ...........6, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.1041 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу ч.2 ст.230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

Как следует из представленного суду материала, выделенного из уголовного дела, в производстве Армавирского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

По версии стороны обвинения, подсудимая ...........1 похитила транспортное средство ........ модели ........

Принимая решение по ходатайству представителя потерпевшего ...........7 по доверенности – ...........8 о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство, суд, руководствуюсь ч.ч.1, 2 ст.115, ст.230 УПК РФ, принял обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, наложив запрет на распоряжение и пользование вышеуказанным автомобилем. 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные представителем потерпевшего материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка данным доказательствам, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

В обжалуемом постановлении суда приведены фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о запрете на распоряжение и пользование транспортным средством. Данное постановление суда мотивировано и оснований ставить под сомнение его выводы, оснований не имеется.

Доводы подсудимой ...........1 о вложении своих денежных средств в поддержание технического состояния автомобиля, а также отсутствие у нее намерений его реализовывать, не свидетельствуют о несостоятельности выводов суда первой инстанции и не являются безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения. 

Приняв решение о запрете на распоряжение и пользование транспортным средством, суд первой инстанции также мотивировал отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны в части передачи транспортного средства на хранение представителю потерпевшего, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы ...........1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2024 года о запрете на распоряжение и пользование транспортным средством, принадлежащим подсудимой ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак