ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1658/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотая Подкова» к ФИО2, акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Золотая Подкова» к ФИО2, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП России по Иркутской области Ширина Р.И. находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен> от 27 ноября 2018 года. Должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2 Судебным приставом-исполнителем Ширина Р.И. в рамках исполнительного производства арестовано имущество, находящееся в собственности ООО «Золотая Подкова». 12 мая 2018 года по договору купли-продажи на фирму ООО «Золотая Подкова», был приобретен автомобиль марки ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен>, тип ТС автовышка, в аварийном состоянии. Продавцом выступал собственник транспортного средства ФИО2 На момент совершения сделки купли продажи данный автомобиль не имел ограничений или обременений, так как перед передачей денег и совершении сделки, покупатель ООО «Золотая Подкова» проверяло автомобиль по базам данных ГИБДД и убедилось в отсутствии запрета на совершение регистрационных действий. Так же было достигнуто соглашение о проведении регистрационных действий в ГИБДД города Краснодара после проведения ремонтно-восстановительных работ автомобиля, но не позднее 31 декабря 2018 года, о чем была сделана соответствующая запись в договоре купли продажи 

<

Номер обезличен> от 12 мая 2018 года. Транспортировка автомобиля производилась попутным тягачом, предоставленным транспортной компанией .... из Иркутска в Краснодар, но по техническим причинам автомобиль до г. Краснодара не доехал и был помещен на ответственное хранение в г. Иркутске. В настоящее время в отношении автомобиля проведены ремонтно-восстановительные работы, автомашина приведена в исправное техническое состояние. 28 декабря 2018 года ООО «Золотая Подкова» обратилось в ГИБДД для постановки указанного автомобиля на учет, но сотрудники ГИБДД отказали в постановке на учет автомобиля по причине наложение запрета на регистрационные действия от 27 ноября 2018 года 

<

Номер обезличен>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Свердловского ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области Ширина Р.И. Арестованное имущество должнику, то есть ФИО2 на праве собственности не принадлежит. Арестованное имущество автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Золотая Подкова». В связи с чем, истец просит суд освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 27 ноября 2018 года 

<

Номер обезличен>, а именно: грузовой автомобиль ...., 1992 года выпуска, цвет белый. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержала в полном объеме, просив суд об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором подтвердил факт продажи автомобиля ООО «Золотая Подкова», отсутствие арестов в отношении автомобиля на момент совершения сделки купли-продажи, признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ширина Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Золотая Подкова» по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 1, 4 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При этом в силу п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. 

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Судом установлено, что автомобиль ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен>, тип ТС автовышка принадлежит на праве собственности ООО «Золотая Подкова». К данному выводу суд пришел исследовав следующие документы и обстоятельства. 

На момент наложения ареста в счет обязательств ФИО2, на спорный ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен>, тип ТС автовышка,ответчик ФИО2 собственником автомобиля не являлся, поскольку с 12 мая 2018 года собственником спорного транспортного средства является истец ООО «Золотая Подкова», данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства 

<

Номер обезличен> установлено, что 27 ноября 2018 года судебным приставом- исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска Шириной Р.И. в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 158 282 рубля 53 копейки, взыскателем является АО «Альфа-Банк». 

04 декабря 2018 года судебным приставом исполнителемШириной Р.И.,в рамках исполнения указанного выше исполнительного производства, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен>, гос. знак 

<

Номер обезличен> тип ТС автовышка, что подтверждается постановлением от 04 декабря 2018 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Из постановления судебного пристава–исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Шириной Р.И. от 22 января 2019 года следует, что в удовлетворении заявления директораООО «Золотая Подкова» ФИО1 об отмене постановления о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен>, исключении имущества из ареста, отказано. 

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) 

<

Номер обезличен> от 12 мая 2018 года, заключенного между ФИО2 (продавец) и ООО «Золотая Подкова» (покупатель) в лице директора ФИО1, продавец передает в собственность покупателя транспортное средство ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен>, гос. знак 

<

Номер обезличен>, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость. 

Транспортное средство, отчуждаемое по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается ПТС 

<

Номер обезличен>, выданного МОГТО И РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 27 мая 2014 года. 

Кроме того, из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) 

<

Номер обезличен> от 12мая 2018 года судом установлено, что ООО «Золотая Подкова» (покупатель) приобрел у ФИО2 (продавец) автомобиль ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен>, гос. знак 

<

Номер обезличен> по цене 425 000 рублей. 

Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС 

<

Номер обезличен>, выданного МОГТО И РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 27 мая 2014 года. 

Договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) 

<

Номер обезличен> от 12 мая 2018 года предусмотрено, что продавец передаетавтомобиль, указанный в договоре покупателю, свободным от любых прав третьих лиц, право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора. 

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) 

<

Номер обезличен> от 12 мая 2018 года продавец передает покупателю, указанный в договоре автомобиль в аварийном состоянии, согласно договоренности ремонтно-восстановительные работы и перерегистрация со сменой собственника с ФИО2 на ООО «Золотая Подкова» должны быть проведены не позднее 31 декабря 2018 года. 

Вместе с тем, как следует из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД 

<

Номер обезличен> от12апреля 2019 годапо состоянию на 12апреля 2019 года автомобиль ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен>, гос. знак 

<

Номер обезличен> зарегистрировано за ООО «Золотая Подкова». 

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) 

<

Номер обезличен> 12 мая 2018 года также следует, что покупатель ООО «Золотая Подкова» получил транспортное средство, указанное в договоре.

Из договора от купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) 

<

Номер обезличен> от 12 мая 2018 года следует, что продавец ФИО2 получил денежные средства в размере 425 000 рублей за указанный в договоре автомобиль. 

Договором купли- продажи также было предусмотрено, что спорный автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. 

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, на момент покупки автомобиля каких- либо сведений о запретах, арестах и прочего у истца не имелось, в последующем, уже после покупки автомобиля истец обнаружил, что на него наложен арест. 

Как ранее установлено в судебном заседании, арест на спорный автомобиль ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен>, гос. знак 

<

Номер обезличен>, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО2, судебным приставом- исполнителем наложен 04 декабря 2018 года. 

Факт владения истцом автомобилем ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен>, гос. знак 

<

Номер обезличен>, как своим собственным также подтверждается представленными суду заказ-нарядом на работы .... 

<

Номер обезличен> от 04 июня 2018 года, согласно которому ООО «Золотая Подкова» автомобиль ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен> представлен на ремонтные работы – МКПП (полный разбор), актом на выполненные работы от 06 августа 2018 года к договору заказ-наряда 

<

Номер обезличен>.

Истец с момент принятия автомобиль в собственность производил все действия по сохранению имущества, что так же подтверждается договором хранения от 20 ноября 2018 года, заключенного между ФИО3 (хранитель) и ООО «Золотая Подкова» (поклажедатель) в лице директора ФИО1, действующей на основании устава, в соответствии с которым поклажедатель передает на хранение вещь – автомобиль ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен>, тип автовышка, хранение производится по адресу: 

<

адрес обезличен>, передача вещи поклажедателем на хранение хранителю удостоверяется выдачей поклажедателю расписки, распиской о получении вещи на хранение от 20 ноября 2018 года следует, что в соответствии с договором хранения от 20 ноября 2018 года ФИО3 получила на хранение автомобиль ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен>, тип автовышка. 

Таким образом, изучив представленные документы в совокупности с другими доказательствами, а также учитывая те обстоятельства, что ответчиком ФИО2, изложенные в иске обстоятельства не оспорены, суд приходит к выводу, что истец ООО «Золотая Подкова» предоставил доказательства о принадлежности ему на праве собственности автомобиля ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен>, тип автовышка, поскольку фактически с момента приобретения вступил в его владение, сохранял и фактически исполнял обязанности собственника.

Также судом установлено что в момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства – 12 мая 2018 года, оно не находилось под арестом и отсутствовал запрет на совершение регистрационных действий.

В связи с чем, требование ООО «Золотая Подкова»об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества – автомобиля ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен>, тип автовышка, подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотая Подкова» к ФИО2, акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль ...., 1992 года выпуска, цвет белый, рама 

<

Номер обезличен>, тип автовышка (паспорт транспортного средства 

<

Номер обезличен>) из под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска от 04декабря 2018 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено

<

Дата обезличена>.