Дело № 2-228/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 адвоката А.И. Пылева, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 19 февраля 2016 года ее муж ГЮН подписал заявление о заключении между ним как страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» как страховщиком договора страхования жизни. Согласно заявлению договор должен был быть заключен сроком на 24 месяца в обеспечение исполнения обязательств ГЮН по кредитному договору № от 19 февраля 2016 года, заключенному между ГЮН как заемщиком и ОАО «Сбербанк России» как кредитором. Заявление о заключении договора ГЮН оформил в помещении Саровского отделения банка.

По условиям кредитного договора ГЮН был предоставлен потребительский кредит в размере 625000 рублей под 15,9 % годовых и сроком возврата 24 месяца.

В соответствии с п. 4 заявления на страхование выгодоприобретелем по договору является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности ГЮН по всем действующим на 19 февраля 2016 года потребительским кредитам, предоставленным банком ГЮН.

Страховую премию по договору в размере 24875 рублей ГЮН оплатил 19 февраля 2016 года.

При подаче заявления о заключении договора сотрудник банка выдал ГЮН Условия в программе добровольного страхования жизни, здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика, которые являются частью договора.

Согласно п. 3.2.1.1 Условий смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, является страховым событием, в связи с которым у ответчика возникает обязанность по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения.

**** ГЮН умер.

Наследственное дело ГЮН ведет нотариус г. Саров ГАЕ.

Как наследник первой очереди по закону истица приняла наследство ГЮН, что подтверждается справкой нотариуса.

30 октября 2017 года истица обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

24 ноября 2017 года ответчик письмом сообщил истице об отказе в выплате страхового возмещения.

Истице считает данный отказ неправомерным.

Истица просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу в счет страхового возмещения 97711 рублей 64 копейки, 24875 рублей в счет пени, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В ходе дела истица неоднократно уточняла заявленные требования и в окончательной форме просила суд взыскать в свою пользу с ООО «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу в счет страхового возмещения 625000 рублей, в счет пени 24875 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истицы ФИО1 адвокат А.И. Пылев поддержал заявленные требования, пояснив суду, что действительно, п 1.2 заявления на страхование установлено ограниченной покрытие для лиц, в том числе страдающих заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Как указано в названном пункте для этой категории страхователей страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Вместе с тем, при толковании этого пункта заявления следует учитывать правила, изложенные в приложении № 1 к Условиям. Согласно п.1 и 1.12 приложения № 1 Условиям заболевание сердечно-сосудистой системы является основанием для применения ограниченного страхового покрытия только тогда, когда смерть (инвалидность) застрахованного лица наступила в результате прямых или косвенных последствий такого заболевания. В этой связи, представитель истицы полагал, что оснований для отказа в заявленных требованиях не имеется.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на иск, в которых представитель ответчика указывает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом. По мнению представителя ответчика, наступление смерти ГЮН не может быть отнесено к страховым случаям, поскольку оно не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре страхования. Поскольку ГЮН до заключения договора страхования обращался в поликлинику № с диагнозом: ИБС постинфарктный мелкоочаговый кардиосклероз заднебоковой локализации, нарушение ритма: персистирующая форма фибрилляции предсердий, гипертоническая болезнь 3 стадии 3 степени, в 2015 году инсулиннезависимый сахарный диабет 2 степени, договор страхования в отношении ГЮН был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Истец просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истицу, ее представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ГЮН был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ГЮН в кредит денежные средства в размере 625000 рублей под 15, 9% годовых.Срок возврата кредита- по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на основании заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ГЮН был застрахован в ООО «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, а также в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Исходя из содержания заявления ГЮН следует, что ему понятно, что договор страхования в отношении него заключается на следующих условия: страховые риски (с учетом исключения из страхового покрытия); стандартное покрытие- для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 заявления: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы.

Ограниченной покрытие- для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: нетрудоспособные лица; лица, возраст которых составляет на дату заполнения настоящего заявления менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лица, состоящие на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном или кожно-венерологическом диспансере; лица, страдающие онкологическими заболеваниями, заболеваниями, вызванными воздействием радиации; лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза); заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени); лица, обращавшиеся за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа; лица, являющиеся носителями ВИЧ-инфекции, больные СПИДом; инвалиды 1, 2 или 3 группы или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; военнослужащие, гражданские служащие, также лица, должностные и иные обязанности которых связаны с деятельностью на высоте, под землей, под водой, с радиацией, взрывчатыми веществами, огнем, хищными животными, включая работу по профессиям: сотрудник ОМОН/СОБР/ОДОН или иного специализированного подразделения МВД, сотрудник ГИБДД, дружинник, инкассатор, вооруженный охранник, телохранитель, спасатель, рабочий горнодобывающей, нефтяной, атомной, химической или сталелитейной промышленности, каскадер, испытатель, профессиональный пилот.

В заявлении ГЮН подтверждает, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления.

Согласно п. 4 заявления выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО «Сбербанк России») выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти- наследники застрахованного лица). 

Таким образом, исходя из условий заключенного договора страхования между ООО «Сбербанк страхование жизни» и ГЮН усматривается, что юридически значимым обстоятельством при заключении такого договора являлось наличие заболеваний и обращений страхуемого лица в лечебные учреждения за последние 5 лет до момента заключения договора по перечисленным в заявлении заболеваниям.

В случае, если страхуемое лицо обращалось в лечебные учреждения с указанными в заявлении заболеваниями за последние 5 лет перед заключением договора, в отношении страхуемого действует ограниченное покрытие при наступлении страхового случая. Это означает, что страховым случаем признается событие, наступившие в результате несчастного случая. 

**** ГЮН умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке о смерти № от 7 сентября 2017 года, причиной смерти послужил геморрагический панкреонекроз.

По заключению врача-патологоанатома, выраженного в протоколе патолого-анатомического вскрытия № от ****, непосредственной причиной смерти следует считать осложнение основного заболевание. Осложнения основного заболевания: полиорганная недостаточность, острая сердечно-сосудистая недостаточность: полнокровие внутренних органов, выраженный отек легких. Отек и дислокация головного мозга.

Согласно справке нотариуса ГЕА, ФИО1 30 ноября 2017 года подала заявление о принятии наследства по закону после смерти ГЮН, умершего ****.

Таким образом, ФИО1 приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ГЮН, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Поскольку к ФИО1 перешли не только права на имущество, но и права по кредитным обязательствам, истица в порядке процессуального правопреемства стала являться заемщиком по кредитному договору от 19 февраля 2016 году, заключенному между ГЮН и ООО «Сбербанк России». Аналогичным образом к истице перешли права по договору страхования, заключенного между ГЮН и ООО «Сбербанк страхование жизни».

В этой связи, истица ФИО1 платежными поручениями от 11 декабря 2017 года и 12 декабря 2017 года полностью погасила долг перед ПАО «Сбербанк России» за наследодателя ГЮН на общую сумму 97711 рублей 64 копейки. 

Истица ФИО1, полагая, что наступил страховой случай и у ООО «Сбербанк страхование жизни» возникла обязанность по выплате страхового возмещения, обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением.

Письмом от 24.11.2017 года ООО «Сбербанк страхование жизни» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Не соглашаясь с такой позицией ООО «Сбербанк страхование жизни», истица обратилась в суд с настоящим иском, требуя взыскания страхового возмещения в полном объёме в сумме 625000 рублей.

Рассматривая требования истицы, суд оснований для их удовлетворения не усматривает и обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как достоверно установлено и отражено выше, из заявления на страхование, ГЮН гарантировал и подтвердил, что ранее не переносил такие заболевания как инфаркт миокарда, заболевания сердечно-сосудистой системы, сахарный диабет. В данном заявлении ГЮН утверждал, что сведения, приведенные выше (об отсутствии заболеваний) соответствуют действительности, характер этих сведений является основанием для его участия в Программе страхования. 

Однако в соответствии с выпиской из амбулаторной карты за 5 лет, ГЮН в 2012 году обращался в поликлинику № со следующими заболеваниями: постинфарктный мелкоочаговый кардиосклероз заднебоковой локализации. Нарушение ритма: персистирующая форма фибрилляции предсердий.

Кроме того, в 2015 году ГЮН обращался в поликлинику № со следующими заболеваниями: хронический вирусный гепатит «В» с низкой вирусной активностью, инсулиннонезависисмый сахарный диабет 2 стадии, ожирение, хроническая вертебрагенная цервикобрахиалгия, острый панкреатит.

При таком положении, суд исходит из того, что вопреки гарантии ГЮН об отсутствии заболеваний и обращений в лечебные учреждения за последние 5 лет, у страхуемого лица заболевания, перечисленные в заявлении на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика имели место быть.

Следовательно, на момент смерти ГЮН действовали положения договора страхования по ограниченному покрытию, предусмотренные п. 1.3, по которым наступление страхового случая возможно только в результате несчастного случая.

Между тем, из представленных медицинских документов видно, что смерть застрахованного лица ГЮН наступило в результате заболевания, что не влечет наступление страхового случая.

Более того, необходимо отметить, что как указывалось выше, смерть ГЮН по протоколу патолого-анатомического вскрытия № от **** наступила в результате, в том числе, и острой сердечно-сосудистой недостаточности.

Доводы стороны истицы и ссылки на Правила страхования, изложенные в Приложении № 1 к Условиям из которых следует, что заболевание сердечно сосудистой системы является основанием для применения ограниченного страхового покрытия только тогда, когда смерть (инвалидность) застрахованного лица наступила в результате прямых ил косвенных последствий такого заболевания, судом отклоняются в виду следующего.

Так из указанных Правил, в частности из раздела «Исключения из страхового покрытия» усматривается, что не являются страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний): п. 1.12. инвалидность, наступившая вследствие профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора страхования. Данное исключение не распространяется на застрахованных лиц, у которых до подключения к программе страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, в результате которых наступил страховой случай, при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 месяцев с даты подключения этого застрахованного лица к Программе страхования.

Между тем, указанные положения относятся к исключениям относительно наступления инвалидности застрахованного лица. Кроме того, само по себе приведенное условие не означает, что со страхуемого лица снимается обязанность проинформировать страховую компанию в момент заключения договора о наличии заболеваний, перечисленных в заявлении на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Более того, как уже указывалось судом, помимо обращения по сердечно-сосудистому заболеванию, ГЮН 2015 года обращался в лечебное учреждение с заболеванием сахарный диабет. 

При таких обстоятельствах, требования истицы ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы, штрафа и компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 15 мая 2018 года.

Судья ... А.Л. Тарасов

...

...

...