дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителей третьего лица ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, мотивировав тем, что 11 марта 2015 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №123/3 по ул. Красная г.Белебей утвержден проект договора управления многоквартирным домом. Приложением №3/1 к договору управления предусмотрен перечень и стоимость работ по содержанию и ремонту дома, с указанием стоимости. Истец полагает, что общее собрание собственников проведено с существенным нарушением порядка подготовки такого собрания и подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного истец просит признать решение общего собрания, изложенное в п.3 протокола №39 общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 11.03.2015 недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что в нарушение закона управляющая компания под видом утверждения проекта договора утвердили стоимость своих услуг в проекте договора. При этом, поскольку размер платы на содержание устанавливается с учетом предложения управляющей компанией, она не представила собственникам помещений многоквартирного дома предложения о размере платы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Представители третьего лица ООО УК «ЖилКомСервис» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. В представленном суду отзыве на исковое заявление заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Также выразили несогласие с предъявленными требованиями к ненадлежащему ответчику ФИО4, поскольку председателем Совета многоквартирного дома она стала с 01.08.2018.

Третьи лица представителя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчиков, третьих лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 на основании заявления общества и ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2017 конкурсное производство в отношении общества и ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» завершена.

В период с 11.03.2015 управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществлялось ООО "УК «ЖИЛКОМСЕРВИС» на основании договора от 01.04.2015 №. 

Решением собственников собрания по инициативе собственника 

<

адрес> многоквартирного дома по 

<

адрес> 11.02.2015 проведено общее собрание Собственников помещений многоквартирного дома путем заочного голосования.

В повестку дня включены следующие вопросы: Об избрании председателя, секретаря, членов комиссии и определение порядка подсчетов голосов. Выбор способа управления многоквартирным домом. Выбор управляющей (обслуживающей) организацией. Утверждение проекта договора управления многоквартирным домом с условием сохранения ранее принятого порядка предоставления коммунальных услуг (прямые договоры с РСО) и сохранением ранее принятого размера оплаты за жилищные услуги, заключение договора управления многоквартирным домом сроком на 5 лет.

Из протокола от 11.03.2015 №б/н собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, следует, что решением, принятым на указанном общем собрании, управляющей организацией выбрано ООО «УК «ЖИЛКОМСЕРВИС», с которой 01.04.2015 заключен договор управления, также избраны председатель собрания - ФИО5, секретарь собрания - ФИО6, в состав счетной комиссии вошли - ФИО7, ФИО8

Общее количество голосов собственников помещений участвующих в заочном голосовании, 2955,1, что составляет 61,4%. Площадь жилого помещения находящегося в собственности истца 32,2 кв. м, что составляет 0,6%. При вычитании процента голоса истца из общего процента голосов собственников помещений жилого многоквартирного дома составляет 60,8%.

Проверяя результаты голосования, суд приходит к выводу о том, что, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования, было правомочным, поскольку фактически на общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, принимая во внимание, что кворум для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания имелся, с учетом положений части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, а также части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, голосование истца, не могло повлиять на результат голосования в целом.

При таких обстоятельствах оснований считать неправомочным общее собрание не имеется, поскольку имелся необходимый кворум, решения приняты по вопросам повестки дня данного собрания в соответствии с требованиями части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, факт нарушения прав и законных интересов истца принятием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не нашел своего подтверждения.

Так же судом установлено, что 01.04.2015 заключен договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО УК «ЖИЛКОМСЕРВИС» за N № на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом 11.03.2015. Из содержания данного договора усматривается, что установленные ч. 3 ст. 162 ЖК РФ существенные условия он содержит.

Согласно данных Государственного Комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 № в соответствии с п. 2.1 ст. 162 ЖК РФ был размещен на сайте государственной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющей компаний.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (п. 1 ст. 162 ЖК РФ). То есть внесение изменений в действующий договор управления осуществляется только на основании решения принятого большинством от общего числа голосов собственников помещений.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 до обращения с настоящим иском в суд было размещено объявление об оспаривании п.3 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в судебном порядке, однако кроме истца выразить свое несогласие с данным решением общего собрания никто из жильцов не захотел, таким образом, значительное большинство собственников помещений жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу не желают вносить какие-либо изменения в Приложение N 3/1 к Договору N № управления многоквартирным домом от 01.04.2015 и в работу самой управляющей компании. 

Также суд принимает во внимание, что в силу ст. ст. 44, 45, ЖК РФ только собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право выбора способа управления многоквартирным домом, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также проводить общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

С учетом изложенного, собственники жилого дома не лишены возможности провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, в том числе о внесении изменений в п.3 протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в случае несогласия с принятым решением.

Таким образом, признание решения общего собрания недействительным не может привести к восстановлению прав истца, существовавших до его принятия. Доводы истца в обоснование заявленных требований в силу ст. 432 ГК РФ не могут служить основанием для признания его недействительным.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что голосование истца, обладающего 0,6% голосов не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств того, что принятые оспариваемым собранием решения повлекли за собой причинение ему убытков, не представлено.

Требования о признании незаконными приложения №3/1 к договору управления многоквартирным домом, суд так же находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данное приложение является неотъемлемой часть договора управления, заключенного между собственниками и управляющей компанией, которое содержит тарифы стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> в форме заочного голосования не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе разрешения спора третьим лицом заявлено о применении последствий пропуска шестимесячного срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, для оспаривания решений общего собрания собственников многоквартирного дома, стороной истца - ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Разрешая вышеупомянутое ходатайство суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание участником общества решения общего собрания участников общества, поскольку судом установлено, что истец принимал участие в собрании участников общества, на котором было принято оспариваемое решение, голосовал за принятие такого решения, ему ежемесячно выставлялись квитанции на оплату за содержание жилья, таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 43 Закона об обществах и пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе предъявлять в суд требования о признании недействительным такого решения.

Помимо этого истец ссылается на неправомерное установление тарифа ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис», полагая их размер завышенным. Между тем судом установлено, что указанные в приложении №3/1 к Договору № управления многоквартирным домом тарифы соответствуют ранее утвержденным, утвержденные ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис», которая признана несостоятельной (банкротом), согласно действующему законодательству они устанавливаются сроком не менее чем на год, что было выполнено ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис».

Учитывая вышеизложенное правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2019 года.