Дело № 2-311/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А., 

При секретаре Аникиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и созаемщиками – ФИО1 и ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости – жилой дом с земельным участком, находящаяся по адресу: 

<

адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости (п. 2.1.2 кредитного договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Право собственности залогодателя ФИО1 и ФИО2 на предмет залога зарегистрировано в УФРС с обременением - ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 4.1-4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно равными долями.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа результатов не дала.

В адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

В настоящее время, обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ответчики не выполнили обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты – 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с земельным участком, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2. Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Сумму задолженности, а также стоимость залогового имущества не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по условиям Кредитного договора № Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.7-15). 

В соответствии с п. 4.1.-4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии в п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2.1, 2.1.2, Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) Объекта недвижимости. 

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Объекта недвижимости удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Истцу, удостоверенной в установленном порядке (л.д.17-22). 

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер А, А1, кадастровый (или условный номер) № принадлежит ФИО2, ФИО1. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.16).

Ответчики уведомлены Сбербанком России о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Однако мер к её погашению не приняли.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотами иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты – 

<

данные изъяты> руб. Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным, по существу не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу, иного расчета ответчики в суд не представили.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств погашения задолженности полностью либо в части, а равно иных доказательств, опровергающих исковые требования. Ответчик ФИО1 с суммой задолженности по кредиту согласна. Учитывая данное обстоятельство, судом принимается расчет суммы задолженности, произведенный истцом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, либо получить предмет залога в собственность залогодержателя путем его передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно ст. 349 и ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному специалистами Агентство независимой оценки ООО «Эталон» следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: рыночная стоимость жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 

<

данные изъяты> рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 

<

данные изъяты> рубля (л.д.33-48).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств иной оценки рыночной стоимости заложенного имущества, а также учитывая, что ФИО1 согласна с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в сумме 

<

данные изъяты>, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>, учитывая так же что она соответствует условиям договора.

В силу изложенного выше, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по Кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца понесённые ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить. 

Взыскать СОЛИДАРНО с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер): № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-311/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 26.01.2017 решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Выскубова