Судья Тарутина А.А. Дело № 22-1194/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 21 августа 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Малышева Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2025 года, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец д.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 2 июня 2023 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Вологодского городского суда от 6 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства явилось отсутствие документально подтвержденных сведений о его месте жительства и об осуществлении за ним ухода родственниками либо иными лицами в случае освобождения. Социальным работником учреждения направлен запрос в Дом престарелых Грязовецкого района, руководство которого выразило согласие принять его в случае наличия мест на момент поступления официального запроса. Просит признать указанные факты новыми обстоятельствами, ранее неизвестными суду первой инстанции, постановление отменить, ходатайство об освобождении от наказания по болезни удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции защитник Малышев Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Никифоров А.А. с доводами апелляционной жалобы согласился. 

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, ссылаясь на п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (далее - Постановление №8) в редакции, действовавшей до 17 ноября 2015 года, исходил из того, что у осужденного установлено заболевание, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, однако он нуждается в постороннем уходе, его жилищно-бытовые условия не проверены, надлежаще оформленного согласия близких родственников на осуществление ухода за осужденным не представлено, устного согласия дочери недостаточно, доводы врачей о том, что в случае необходимости осужденный может быть госпитализирован в больницу, не подтверждены.

С таким решением согласиться нельзя, поскольку оно мотивировано обстоятельствами, не предусмотренными уголовным законом, и ссылками на недействующую редакцию п.24 Постановления № 8. 

Частью 2 ст.81 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Согласно ч.8 ст.175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утвержден Перечень таких заболеваний (далее - Перечень), а также Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (далее - Правила).

Пункт 2 указанных Правил предусматривает, что медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания, которое осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. При рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения ст. 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе, если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи (п.24).

Согласно заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-35 от 7 мая 2025 года № 15 осужденному ФИО1 выставлен диагноз, который входит в п. 43 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54: ... В связи с имеющимся у осужденного заболеванием он не нуждается в постоянном уходе, однако нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения - ... и ... отделении. По своему состоянию здоровья осужденный ФИО1 не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Поскольку диагностированное у ФИО1 заболевание включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, достоверность заключения врачебной комиссии сомнений не вызывает, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

При указанных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об освобождении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Освободить ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, от отбывания наказания по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 2 июня 2023 года в связи с болезнью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий