Административное дело № 2а-510/2024

52RS0017-01-2024-000647-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кулебаки 17 июля 2024 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю [ФИО]3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> [ФИО]3 Е.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, [ФИО]3 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю [ФИО]3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> [ФИО]3 Е.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, [ФИО]3 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнение в [ФИО]3 ГУФССП России по 

<

адрес> направлен исполнительный документ 

<

№*****> должником, по которому является [ФИО]2. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 

<

№*****>-ИП судебным приставом-исполнителем [ФИО]3 Е.Ю. В рамках исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено следующее недвижимое имущество, зарегистрированное за должником: кадастровый 

<

№*****>, адрес объекта: 607011, 

<

адрес>.

В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Территориального подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Исходя из содержания ст.ст. 36,64,68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан был произвести арест недвижимости должника.

Согласно ч.1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При наличии имущества, судебный пристав-исполнитель не принял решение об аресте данного имущества в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью дальнейшей принудительной реализации имущества в рамках исполнительного производства, в случае если арест недвижимости не побудит должника к добровольному исполнению своих обязательств перед взыскателем. Судебный пристав-исполнитель обязан был произвести арест в кратчайшие сроки с момента установления недвижимости должника.

Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств имеет место незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя в части исполнения требований исполнительного документа, а также в части ареста недвижимости, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя [ФИО]3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа 

<

№*****> незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя [ФИО]3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> в части своевременного ареста имущества: кадастровый 

<

№*****>, адрес объекта: 607011, 

<

адрес>, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя [ФИО]3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> устранить нарушения норма права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества: кадастровый 

<

№*****>, адрес объекта: 607011, 

<

адрес>, а также полного. Правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа 

<

№*****>. 

Определениями суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав - начальник [ФИО]3 

<

адрес> отделения СП ГУФССП России по 

<

адрес> [ФИО]8, НАО «Первое клиентское бюро», АО «Тандер», ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Дикси ЮГ».

Представитель административного истца - НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - [ФИО]3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель [ФИО]3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> [ФИО]6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указывает, что с административным иском не согласна, считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица старший судебный пристав - начальник [ФИО]3 

<

адрес> отделения СП ГУФССП России по 

<

адрес> [ФИО]8, [ФИО]2, представители заинтересованных лиц НАО «Первое клиентское бюро», АО «Тандер», ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Дикси ЮГ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства и представленных документов, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на исполнение в [ФИО]3 

<

адрес>ное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> поступил исполнительный документ — судебный приказ 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка 

<

№*****> [ФИО]3 судебного района 

<

адрес>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

№*****>-ИП в отношении [ФИО]2, проживающей по адресу: Россия, 

<

адрес>, пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности в размере 121682,26 рублей.

Постановление о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Для изучения финансового и имущественного положения должника [ФИО]2 в этот же день были автоматически сформированы электронные запросы. 

Все запросы, направленные в рамках ИП и полученные ответы по ним формируются в электронном виде.

Исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство по должнику 

<

№*****>-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При поступлении ответов на запросы было установлено, что должник официально трудоустроен. 

В связи в чем в рамках сводного СД по должнику вынесение постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в адрес работодателя в ООО "ТОРГСЕРВИС 150", АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА". Удержания по сводному исполнительному производству производится с места работы должника. 

Распределение денежных средств происходит в рамках сводного СД в пропорциональном порядке от суммы взыскания. По исполнительному производству 

<

№*****>-ИП были перечислены денежные средства на сумму 30 477,38 рублей.

<

ДД.ММ.ГГГГ> с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе выхода установить имущественное положение должника не удалось, так как дверь по адресу регистрации должника никто не открыл.

Согласно ответу ОВМ МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №КУВИ-001/2024-97418937 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, [ФИО]2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым 

<

№*****> площадью 1288,00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым 

<

№*****> площадью 1288,00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе выхода по адресу регистрации 

<

адрес>, было установлено, что земельный участок огорожен высоким забором, высотой около двух метров, за забором на земельном участке построен объект незавершенного строительства в виде индивидуального жилого дома. Право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства за должником [ФИО]2, согласно ответу Росреестра не зарегистрировано, при этом, указанный объект незавершенного строительства находится на данном земельном участке.

В настоящее время должник официально трудоустроен, имеет стабильный заработок, при поступлении ответов о смене места работы должника судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в адрес работодателя в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИКСИ ЮГ".

В судебном заседании также установлено, что на исполнении в [ФИО]3 у судебного пристава-исполнителя [ФИО]3 Е.Ю. находятся 6 исполнительных производств в отношении должника [ФИО]2 на общую сумму (сумма долга по всем ИП - 126925,98 рублей и сумма исполнительского сбора по всем ИП - 22442,45 рублей) 149368,43 рублей. Исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное ИП по должнику 

<

№*****>-СД.

В настоящее время должник официально трудоустроен, имеет стабильный заработок, при поступлении ответов о смене места работы должника судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в адрес работодателя в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИКСИ ЮГ". 

Постановление об обращении взыскания на заработную плату получено работодателем и принят к исполнению, о чем имеется уведомление (корешок) к исполнительному производству 

<

№*****>-СД.

В ходе телефонной беседы на тел 

<

№*****> с [ФИО]2 было установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, является ее единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Жилой дом, возведенный на данной земле не оформлен в собственность поскольку действует запрет на регистрационные действия по регистрации. Также [ФИО]2 пояснила, что разрешение на жилой дом на данном земельном участке у нее имеется, однако предоставить в настоящее время она его не может, поскольку находится на работе в 

<

адрес>, документы на дом у нее находятся по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются отзывом административного ответчика [ФИО]3 Е.Ю. и приложенными к отзыву документами.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. В ходе исполнительских действий установлено, что у должника имеются денежные средства на счетах, на которые имеются обращение взыскания, имеется официальный источник дохода.

В рамках исполнительного производства предпринимались и продолжают предприниматься меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены.

Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает сроки совершения исполнительных действий, то есть период времени между поступлением к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и вынесением постановления об окончании исполнительного производства, который не должен превышать двух месяцев. Указанный срок носит организационный характер и не является пресекательным (Постановление Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N А11-5537/98-Е-9/288/9).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя [ФИО]3 Е.Ю., в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа 

<

№*****> и в части своевременного ареста имущества, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю [ФИО]3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> [ФИО]3 Е.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, [ФИО]3 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Решение принято в окончательной форме 19.07.2024 г.