Дело №2а-1547/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 февраля 2019 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, представителя ответчика УМВД России по г.Магнитогорску ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению МВД России по Челябинской области об отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Челябинской области, ОВМ ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску, в котором просил отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении ему срока пребывания в РФ.

В обоснование иска указал, что причиной для вынесения оспариваемого решения явилось превышение им установленного срока пребывания на территории РФ. За указанное нарушение ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Решение о закрытии ему въезда на территорию России не принималось. При этом в настоящее время он работает подсобным рабочим в ООО «

<

данные изъяты>, имеет патент на работу, действительный до ноября 2019 года, платит налоги, проживет по месту регистрации, законов Российской Федерации не нарушает. Считает, что оснований для сокращения ему срока временного пребывания в Российской Федерации не имеется. При принятии указанного решения должностными лицами не были учтены нормы международного права, регламентирующие и охраняющие права человека, не принято во внимание, что вся его семья живет за счет денежных средств, которые он зарабатывает в России. Кроме того, в Российскую Федерацию он приезжает с 2000 года, ранее к административной ответственности не привлекался, на территории России проживают его родственники, которые являются гражданами РФ.

Определениями Центрального районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - инспектор ОВМ ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО5. ОВМ ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску из числа административный ответчиков исключено.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержали в полном объеме, по существу указали на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от 26 декабря 2018 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации является для административного истца адекватной мерой государственного реагирования на нарушение законодательства, права и законные интересы ФИО1 оспариваемым решением не нарушены. Семья административного истца проживает в Республике Таджикистан, соответственно, устойчивых семейных связей в России у него нет. Каких-либо иных исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное или неправомерное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, материалы дела не содержат.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Магнитогорску ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года, в судебном заседании требования административного иска также не признала, поддержала письменные возражения.

Заинтересованное лица инспектор ОВМ ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, оценив их доводы в обоснование административного иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Как следует из материалов дела ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан. По сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан (далее АС ЦБДУИГ) с 2006 года он регулярно посещает Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы. На его имя оформлялись патенты на работу в России, а именно: ДД.ММ.ГГГГ патент 74 №; ДД.ММ.ГГГГ патент 74 №; ДД.ММ.ГГГГ патент 74 №. 

Также судом установлено, что при проведении проверки ФИО1 в интегрированном банке данных ГУ МВД РФ по Челябинской области, а также Центральной базе данных учета иностранных граждан было выявлено, что последний в период сто восемьдесят суток с 26 октября 2017 года по 23 апреля 2018 года пребывал на территории РФ с 26 октября 2017 года по 13 мая 2018 года, то есть в течении 200 суток в течение одного периода в 180 суток, соответственно, превысил установленный законом срок пребывания на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинску ФИО12 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации в вышеуказанный период, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил лично, не обжаловал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОП "Ленинский" УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО5 по результатам рассмотрения материалов в отношении ФИО6 принято решение о сокращении данному иностранному гражданину срока временного пребывания в РФ на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Решение утверждено Врио начальника отдела по опросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО10. 

В этот же день административному истцу было вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания и возложении обязанности выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, поставлена соответствующая отметка в миграционной карте.

ФИО1 с вынесенным решением не согласился, считает его незаконным, нарушающим его права. С данными доводами суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, а также обстоятельств дела. 

Так, иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в России иностранного гражданина, прибывшего в Россию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом; временно пребывающий в России иностранный гражданин обязан выехать из России по истечении срока временного пребывания, установленного законом.

Как указано в пункте 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в России может быть сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Россию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в России сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Россию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.п. 4-5 ст. 5 вышеуказанного закона).

Приказом МВД России от 18 декабря 2017 года N 933 утвержден порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с п. 21.1. данного Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Также согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Таким образом, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином, обязан был знать и соблюдать действующее законодательство РФ, не допуская его нарушений, при этом факт своего пребывания на территории Российской Федерации суммарно свыше девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток в свой предыдущий приезд в Российскую Федерацию он не оспаривал, никаких попыток в установленном законом порядке продлить срок пребывания на территории РФ административный истец не предпринимал, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" у инспектора ОВМ ОП "Ленинский" УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО5 имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения. 

Данное решение принято должностным лицом в соответствии с законом и в пределах его компетенции и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное иностранным гражданином нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемым решением о сокращении срока временного пребывания ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, поскольку установленные в отношении него правовые ограничения являются временными, устойчивых семейных связей в России у него нет.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение повлекло чрезмерное вмешательство в его личную и семейную жизнь суд также считает не состоятельными.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции РФ).

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что данная Конвенция не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа. Однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Аналогичный принцип ограничения прав граждан закреплен и в статье 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право на уважение семейной и личной жизни может быть ограничено. При определении обоснованности и соразмерности вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни имеют значение обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Несмотря на то, что вышеприведенные нормы законодательства не содержат безусловной необходимости сокращения иностранному гражданину срока временного пребывания в РФ в случае превышения им срока пребывания, реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям.

В судебном заседании установлено, что семья административного истца проживает в Республики Таджикистан, в России он только работал. Тот факт, что родственники ФИО1 останутся без средств к существованию, поскольку в Россию он приезжает с целью заработка, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право административного истца на уважение личной и семейной жизни, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь. 

Кроме того, доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 не сможет содержать свою семью не приезжая на работу в Российскую Федерацию, подтверждающих количество членов семьи, отсутствие у них самостоятельного дохода, в материалы дела не представлено. 

Доказательств наличия каких-либо иных исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали, что оспариваемое решение влечет чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в деле также не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение является законным и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о его отмене следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению МВД России по Челябинской области об отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: В.А. Юсупов